РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.
при секретаре судебного заседания Искуловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Министерству имущественных отношений Омской области, Управлению Росреестра по Омской области, МИФНС №1 по Омской области об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились первоначально с исковыми требованиями к БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», указав, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер которого №, у собственников – АООТ «Людмила», ФИО9, ФИО10 Из технический документов на объект при его покупки усматривалось, что площадь здания составляла <данные изъяты> кв.м., сособственникам являются – ФИО9, ФИО10, ФИО11, АООТ «Людмила». ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли в натуре, принадлежащей ФИО11 (помещение 1П площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, второй этаж здания). <адрес> <данные изъяты> кв.м. составляла часть здания первого этажа и осталась в собственности АООТ «Людмила» и ФИО3 Тем не менее в сведениях об общей площади здания не были исключены данные о площади выделенного помещения. В дальнейшем доля в праве собственности, принадлежащая АООТ «Людмила», перешла в собственность ФИО6-12/58 доли, что составляет <данные изъяты> кв.м., доля ФИО3 была продана ФИО9 и ФИО10, которые в свою очередь в мае 2003 года продали их ФИО1, ФИО5, ФИО4- каждом по 23/87 доли <данные изъяты> кв.м.). Если сложить сумму всех площадей 930<данные изъяты> кв.м., что соответствует общей площади здания. В 2015 году по требованию налогового органа выявилась реестровая ошибка в общей площади здания, а также наличие дублирующих кадастровых номеров № в здании с кадастровым номером № и в здании с кадастровым номером №. В 2023 году истцами получены налоговые уведомления, из которых следует, что налоговая база исчислена из кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (отдельно 2 этаж здания). Начиная с 2020 года, истцами были проведены ряд мероприятий по исправлению реестровой ошибки, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность на здание и помещение с кадастровыми номерами 55№, образованы нежилые помещения с кадастровыми номерами №, с указанной даты ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20: 090101:9683 по адресу: <адрес>. Просили признать реестровой ошибкой сведения о площади и наименовании объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и дублирующих кадастровых номеров № в здании с кадастровым номером № и в здании с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь здания с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> кв.м.
В ходе разбирательства по делу истцы просили произвести замену ответчика БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на Министерство имущественных отношений Омской области, Управление Росреестра по Омской области, МИФНС №1 по Омской области, выразили письменно отказ от требования о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости, просили установить факт того, что здание с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело площадь <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 147-152,220).
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явку не обеспечили, просили о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д. 180, 192).
Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении (т. 2 л.д. 181), в письменном отзыве указывал, что в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> кв.м. Изначально ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены о праве общей долевой собственности (24/58 доли) в отношении здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения произошел выдел доли в натуре и зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением кадастрового номера №. При подаче заявления техническая документация на образованный объект предоставлена не была, в связи с чем изменение характеристик административного здания в ЕГРН не внесены. Указанные сведения были доведены до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение. В 2024- 2025 гг. в отношении здания с кадастровым номером № сособственниками объекта вносились изменения в его характеристики, без учета выделенного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. На сегодняшний день здание с кадастровым номером № разделено собственниками на нежилые помещения с кадастровыми номерами №. Полагал, что спорная ситуация возникла в результате бездействия истцов, несвоевременного осуществления технической инвентаризации / государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного объекта с целью образования помещения площадью <данные изъяты> кв.м. после выделения в 2000 году одним из собственников здания доли в натуре в виде помещения площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении (т. 2 л.д. 184), в письменном отзыве указывал, что интересы министерства исковые требования не затрагивают (т. 1 л.д. 241).
Представитель ответчика МИФНС №1 по Омской области по доверенности - ФИО12 указывал, что налоговый орган не является нарушителем прав истцов, поскольку использует сведения ЕГРН для исчисления суммы налога на имущество физических лиц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 182), в письменном отзыве указал, что Бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" не является правопреемником БТИ, ранее осуществлявшего регистрацию прав на объекты недвижимости.
Представители третьих лиц - УФНС России по Омской области (т. 2 л.д. 193), ППК "Роскадастр" по Омской области (т. 2 л.д. 183) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФНС России по Омской области в письменном отзыве указало, что налоговый орган при исчислении налога руководствуется сведения Единого государственного реестра недвижимости, полномочиями по проверки которого не обладает (т. 1 л.д. 102- 103).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от требований о признании реестровой ошибкой сведений о площади и наименовании объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.и дублирующих кадастровых номером № в здании с кадастровым номером № и в здании с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ) административное здание (швейный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве акционерной собственности АООТ «Людмила». На обороте содержатся сведений о том, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Людмила» продало ФИО3 <данные изъяты> доли здания (1 этаж площадью <данные изъяты> кв.м.) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ -2/58 доли (склад -<данные изъяты> кв.м.), по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Людмила» передало в собственность ООО «Юридическая фирма «Экономикс» 24/58 доли здания (2 этаж площадью <данные изъяты> кв.м.) (т. 1 л.д. 76,199).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Омский центр КО и ТД» здание с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО3 (24/58+2/58 доли), АООТ “Людмила” (8/58 доли), ООО “Юридическая фирма “Экономикс” (24/58 доли) (т. 1 л.д. 41).
Общая площадь здания по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м составляет 2 этаж здания (т. 1 л.д. 203-206).
ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Людмила» и предпринимателем ФИО3 заключен договор купли –продажи швейного цеха административного здания, согласно которого в собственность ФИО3 перешло 24/58 доли в праве собственности первого этажа площадью <данные изъяты> кв.м. административного здания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Людмила» и предпринимателем ФИО3 заключен договор купли –продажи холодного склада административного здания, согласно которого в собственность ФИО3 перешло 2/58 доли площадью <данные изъяты> кв.м. в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д.83).
ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Людмила» и ООО «Юридическая фирма «Экономикс» заключен договор мены, согласно которого в собственность ООО «Юридическая фирма «Экономикс» перешло 24/58 доли в праве собственности на административное здание по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80- 81).
Во исполнение договора поручения на сделку с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Экономикс» и ООО «Норд –Экспресс» (т. 1 л.д. 214 оборот), предметом которого являлась продажа имущества – 24/58 долей в праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела по договору купли-продажи нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, которое принадлежало ООО «Юридическая фирма «Экономикс» на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 Учреждении юстиции Омской области зарегистрировано право собственности на 24/58 долей в праве собственности на двухэтажное кирпичное нежилое строение (административное здание, швейный цех), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 211).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО3, АООТ «Людмила» заключено соглашение, по условиям которого произведен раздел нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, где ФИО11 принадлежит 24/58 доли в праве собственности, что составляет <данные изъяты> кв.м., ФИО3 - 26/58 доли в праве собственности, что составляет 932,7 кв.м., АООТ «Людмила» - 8/58 доли в праве собственности, что составляет 240,3 кв.м. ФИО15. произведен выдел 24/58 доли в праве собственности, что составляет 855,5 кв.м., в состав которого входят помещения 2-го этажа здания: цех-334,5 кв.м., кабинет -22 кв.м., лестничная площадка- 16,2 кв.м., кабинет -16,7 кв.м., умывальник – 3,1 кв.м., туалет – 1,6 кв.м., туалет-2.1 кв.м., умывальник-1,7 кв.м, умывальник- 1,6 кв.м., туалет- 2,3 кв.м., подсобное помещение- 48,7 кв.м., подсобное помещение- 17,0 кв.м., бухгалтерия- 64,3 кв.м., архив- 17,4 кв.м, лестничная клетка-19 кв.м., касса-8 кв.м., коридор-123,9 кв.м., кабинет -16,5 кв.м., цех-16,5 кв.м., кабинет -45,9 кв.м., кабинет -9,1 кв.м., кабинет -17,4 кв.м., приемная-16,8 кв.м., шкаф-3 кв.м., кабинет – 30,2 кв.м., итого- 855,5 кв.м. ФИО3 и АООТ «Людмила» в результате выдела ФИО11 доли владеют общей долевой собственностью оставшейся части здания площадью 1173 кв.м. в следующих долях: ФИО3 – 795/1000 доли и АООТ «Людмила»- 205/1000 доли (т. 2 л.д. 235 оборот- 236). Из материалов реестрового дела, содержащегося на диске и представленного ППК «Роскадастр» по запросу суда, имеется технический паспорт здания, расположенного по адресу: <адрес> А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где обозначено выделяемое помещение ФИО11 (т. 2 л.д. 231- 235).
Таким образом, произошел раздел административного здания на два помещения площадью 1173 кв.м. (принадлежит АООТ «Людмила» и ФИО3) и площадью <данные изъяты> кв.м. (принадлежит ФИО11).
Илюшина (до вступления в брак Купреева) Л.Г. по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала нежилые помещения общей площадью 855,5 кв.м., находящиеся на 2 этаже двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 (т. 2 л.д. 229 оборот).
Помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО13 до ДД.ММ.ГГГГ, после – ФИО6, что подтверждено сведениями о переходе прав на объект недвижимого имущества, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 223).
Согласно договора № купли- продажи доли в праве собственности ФИО3 продал принадлежащие ему 26/58 доли вправе собственности на нежилое строение площадью 1173 кв.м. по адресу: <адрес>, в равных долях ФИО9 и ФИО10 (т. 1 л.д. 195, 197), то есть по 13/58 доли каждому. Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО10 принадлежит по 13/58 доли в праве собственности на административное здание площадью 1173 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.201).
ДД.ММ.ГГГГ по делу № Омским районным судом Омской области вынесено решение о регистрации договора купли- продажи 8/58 доли в праве собственности на административное здание площадью 1173 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, заключенного между АООТ «Людмила» и ФИО6 (т.1 л.д. 195 оборот, 198).
ФИО10, ФИО9 и ФИО6 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, являясь сособственниками административного здания по адресу: <адрес>А, общей площадью 2028,5 кв.м., перераспределяют доли в праве собственности следующим образом, а именно: в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел доли в праве собственности на здание ФИО11 в размере 24/58 доли, в результате чего площадь здания, оставшегося в собственности у ФИО10, ФИО9 и ФИО6, уменьшена на 855,5 кв.м. и составляет 1173 кв.м., в связи с чем ФИО10 переходит в собственность 23/58 доли, ФИО9 переходит в собственность 23/58 доли, ФИО6 переходит в собственность 12/58 долей (т. 1 л.д. 196)
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 12/58 доли в праве собственности на административное здание площадью 1173 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО6 (т. 1 л.д. 193 оборот).
Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО10 принадлежало по 23/58 доли в праве собственности на административное здание площадью 1173 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно договора № купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-194).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО4 принадлежало каждому по 23/174 доли в праве собственности на административное здание площадью 1173 кв.м. по адресу: <адрес>А, согласно договора купли-продажи доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-190). Из указанного договора купли – продажи следует, что ФИО10 продал принадлежащие ему 23/58 доли в праве собственности на административное здание в равных долях ФИО1, ФИО5, ФИО4 (т. 1 л.д. 191), то есть по 23/174 каждому.
Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 продал принадлежащие ему 23/58 доли в праве собственности на административное здание в равных долях ФИО1, ФИО5, ФИО4 (т. 1 л.д. 191 оборот), то есть по 23/174 каждому.
Таким образом, по состоянию на май 2003 года сособственниками административного здания площадью 1173 кв.м. по адресу: <адрес>, стали ФИО6 - 12/58 долей; ФИО4 – 46/174 доли (23/174 +23/174); ФИО1 – 46/174 доли (23/174 +23/174); ФИО5 - 46/174 доли (23/174 +23/174).
В сведениях о переходе прав на объект недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, на здание с кадастровым номером 55:20: 090101:8677 по адресу: <адрес>, указано, что правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ являлось в размере 24/58 доли ООО «Юридическая фирма «Экономикс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 в размере 24/58 доли, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3 в размере 26/58 доли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 и ФИО9 в размере 13/58 доли каждый, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 в размере 8/58 доли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 и ФИО9 в размере 23/58 доли каждый, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ФИО6 в размере 12/58 доли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ФИО5, ФИО1 в размере 46/174 доли каждый (23/174 +23/174) (т. 2 л.д.224-225).
Из указанного усматривается, что, несмотря на выдел в натуре доле, принадлежащей ФИО13, впоследствии ФИО6, указанные изменения не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Доводы Управления Росреестра по Омской области о том, что заявителями не была представлена надлежащая техническая документация по выделу доли в натуре, опровергается материалами реестрового дела, а также действиями государственного регистратора, которым внесены соответствующие изменения в правоподтверждающие документы сособственников здания относительно его площади. Более того, нежилые помещения общей площадью 855,5 кв.м., находящиеся на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес> А, условный /кадастровый №, принадлежащие ФИО6, являлись предметом залога, указанное обременение бело зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 240).
ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Главы Красноярского сельского поселения зданию присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 241).
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в здание, расположенном по адресу: <адрес> произведена реконструкция, в связи с чем его общая площадь изменилась с 1173 кв.м на 1986,3 кв.м. Правообладателями здания указаны ФИО6 -12/58 доли, ФИО9 – 13/58 доли, ФИО10 -13/58 доли (т. 1 л.д. 42- 50).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРХ-Е» подготовлено заключение в отношении здания по адресу: <адрес>, ввиду его перепланировки и переустройства. Согласно выводов заключения площадь нежилого здания до перепланировка составляла 1986,3 кв.м., в том числе: помещение 1П- 848,8 кв.м., помещение 2П- 327,1 кв.м., помещение 3П- 810,4 кв.м. В результате перепланировки здания произведены работы по изменению входной группы с устройством тамбура площадью 13,5 кв.м. на 1 этаже, демонтажу ненесущих перегородок, забивки окон и дверей, возведению ненесущих перегородок. Площадь объекта после перепланировки и переустройства составила 2035,4 кв.м., в том числе: помещение 1П- 867,5 кв.м., помещение 2П – 1146,5 кв.м., помещение 3П – 24,4 кв.м. (т. 1 л.д. 180- 186).
Из технического плана здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадь составляет 2035,4 кв.м., план подготовлен ввиду изменения характеристик здания (т.1 л.д.172-179). Из технического плана здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадь составляет 2035,4 кв.м., план подготовлен в целях исправления реестровой ошибки (т.1 л.д. 167- 171).
В силу соглашения о прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственники здания с кадастровым номером № (ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5) прекратили общую долевую собственность и образовали четыре помещения: 1П площадью 867,5 кв.м. принадлежит по 1/3 доли ФИО4, ФИО1, ФИО5; 2П площадью 156,4 кв.м. принадлежит ФИО6; 3П площадью 24,4 кв.м. принадлежит ФИО6, 4П площадью 987,1 кв.м. принадлежит ФИО6 (т. 2 л.д.
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что помещение с кадастровым номером № площадью 867,5 кв.м. по адресу: <адрес>, постановлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 по 1/3 доли каждому (т. 1 л.д. 235- 237). Помещение с кадастровым номером № площадью 156,4 кв.м. по адресу: <адрес>, постановлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО6 (т. 1 л.д. 233-234). Помещение с кадастровым номером № площадью 24,4 кв.м. по адресу: <адрес> постановлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО6 (т. 1 л.д. 238-239). Помещение с кадастровым номером № площадью 987,1 кв.м. по адресу: <адрес>, постановлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО6 (т. 1 л.д. 231- 232).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административное здание – швейный цех площадью 2035,4 кв.м., 1980 года постройки, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет 2 этажа, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет в своем составе помещения с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 115- 130).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 855,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, этаж №, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находилось в составе здания с кадастровым номером 55:20: 090101: 8677, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 239,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, этаж №, №, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находилось в составе здания с кадастровым номером 55:20: 090101: 8677, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 810,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № этаж №, №, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находилось в составе здания с кадастровым номером 55:20: 090101: 8677, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.165).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 848,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, этаж №, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.166).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административное здание – швейный цех площадью 1986,3 кв.м. 1980 года постройки, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет 2 этажа, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.162).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административное здание – швейный цех площадью 2035,4 кв.м., 1980 года постройки, по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №, имеет 2 этажа, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет в своем составе помещения с кадастровыми номерами № (т.2 л.д. 143- 155).
Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о площади здания с кадастровым номером № в размере 2028,5 кв.м. первоначально внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведений о площади данного здания в размере 2035,4 кв.м. согласно заявлений правообладателей, которая является актуальной. В составе здания с кадастровым номером № учтены помещения 1П с кадастровым номером № площадью 867,5 кв.м., 2П с кадастровым номером № площадью 156,4 кв.м., 3П с кадастровым номером № площадью 24,4 кв.м., 4П с кадастровым номером № площадью 987,1 кв.м. Помещения с кадастровым номерами № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и являются архивными. Объект недвижимости с кадастровым номером № является помещением 1П в здании с кадастровым номером № 8677, запись о котором с ДД.ММ.ГГГГ является архивной. Данное помещение постановлено на кадастровый учет площадью 855,5 кв.м., которая не изменялась (т.2 л.д. 49- 51)
Согласно ответа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ и определение площади объекта недвижимости учитывались сведения обо всех помещениях, входящих в состав здания с кадастровым номером №, в том числе, сведения о помещении с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 135- 140).
Согласно заключения специалиста ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ при изучении материалов реестрового и кадастрового дел в отношении здания с кадастровым номером № установлена его площадь с 2024 по настоящее время в размере 2035,4 кв.м. В ноябре 2013г. сведения БТИ переданы в Росреестр и данные технической инвентаризации и прав были объедены в одну базу данных. Строению, расположенному по адресу: <адрес>1 присвоен кадастровый №. Помещению площадью 855,5 кв.м, образованному после выдела доли ФИО11, присвоен кадастровый №. Связь помещения со зданием в сведениях ЕГРН отсутствовала. В Федеральную налоговую службу переданы «задвоенные» данные. (т. 2 л.д. 52-119). Согласно дополнительного заключения специалиста ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № с 2024 по настоящее время имело площадь в размере 2035,4 кв.м., помещение площадью 855,5 кв.м. с кадастровым номером № входило в общую площадь здания с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 193- 212).
Специалист ФИО14 в судебном заседании была допрошена, подтвердила выводы заключений, указала, что в Едином государственной реестре недвижимости имелись «задвоенные» данные о помещениях, входящих в состав нежилого здания. Помещению площадью 855,5 кв.м, образованному после выдела доли ФИО11, присвоен кадастровый №. Связь помещения со зданием в сведениях ЕГРН отсутствовала. В Федеральную налоговую службу переданы «задвоенные» данные относительно прав лиц на одно и тоже имущество.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 1, 2, 15, 17 - 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в России, правовая система которой построена на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает общеправовым требованиям равенства и справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 15 июня 2021 года N 28-П, от 8 ноября 2023 года N 51-П, от 11 июля 2024 года N 37-П и др.). Гарантии права на судебную защиту должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими (Постановление от 11 июля 2017 года N 20-П и др.).
Налоговым законодательством установлен принцип законности подлежащих уплате налогов, что следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 5 статьи 21 Налогового кодекса РФ устанавливает право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов (статья 32 Налогового кодекса РФ).
Положениями статей 78, 79 Налогового кодекса РФ урегулированы правоотношения в области зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
К объектам налогообложения в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ отнесены расположенные в пределах муниципального образования иные здания, строения, сооружения, помещения.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения (пункт 1 статьи 403). По общему правилу налоговая база определяется в отношении каждого такого объекта как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 403 данного Кодекса). В случае же изменения кадастровой стоимости такого объекта вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 403 данного Кодекса). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами (пункт 2 статьи 52 данного Кодекса). Налог на имущество физических лиц уплачиваются физическим лицом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, причем его направление допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункты 2 и 3 статьи 409 данного Кодекса).
В силу положений статьи 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 5.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости вследствие изменения характеристик объекта налогообложения исчисление суммы налога в отношении такого объекта налогообложения производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 5 настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлена обязанность органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. В силу части 4 статьи 8 указанного Закона к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, отнесены, в частности: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (пункт 1); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9); количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения) (пункт 14); номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место (пункт 15); кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости (пункт 25);
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"). При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 того же законоположения).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с пунктом 72 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости. Согласно пункту 73 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости в случае изменения его площади без изменения иных характеристик соответствующего объекта недвижимости, предусмотренных Порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 6 августа 2020 года N П/0283, которое влечет за собой изменение его кадастровой стоимости, а также при условии, что последняя по дате применения кадастровая стоимость такого объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости, изменяется пропорционально изменению его площади.
Таким образом, изменение площади объекта недвижимости влияет на определение его кадастровой стоимости, являющейся налоговой базой для исчисления налога на имущество физического лица в отношении каждого объекта налогообложения.
Из ответа Межрайонной ИФНС России №1 по Омской области от 17.07.2026 следует, что налог на имущество физических лиц исчислен ввиду поступления в налоговый орган сведений о правообладателях здания с кадастровым номером №, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 –собственник 12/58 доли в праве собственности на здание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 –собственник 23/87 доли в праве собственности на здание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –собственник 23/87 доли в праве собственности на здание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 –собственник 23/87 доли в праве собственности на здание (т. 2 л.д. 40- 43).
ППК «Роскадастр» в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ площадью 2035,40 кв.м. – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 224- 225).
Из налоговых уведомлений за 2024 год следует, что ФИО5 произведено начисление налога на имущество физических лиц в отношении 23/87 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером № за 2 месяца с кадастровой стоимостью 15 431 242 рубля, за 10 месяцев с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.201). Аналогичным образом исчислен налог на имущество физического лица ФИО4 (т. 2 л.д. 207), ФИО1 (т. 2 л.д. 204). ФИО6 исчислен налог на имущество физических лиц в отношении 12/58 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером № за 2 месяца с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, за 10 месяцев с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также помещения с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 210-211).
Из налоговых уведомлений за 2025 год следует, что ФИО5 произведено начисление налога на имущество физических лиц в отношении 23/87 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером № за 8 месяцев с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д.216). Аналогичным образом исчислен налог на имущество физического лица ФИО4 (т. 2 л.д. 220), ФИО1 (т. 2 л.д. 218). ФИО6 исчислен налог на имущество физических лиц в отношении 12/58 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером № за 8 месяцев с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, а также помещения с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 213 -214).
Таким образом, сособственникам нежилого здания с кадастровым номером № - ФИО5, ФИО1, ФИО4 было произведено начисление налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости здания площадью 2028,5 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ -площадью 2035,40 кв.м., включая в составе указанной площади здания площадь помещения с кадастровым номером № - 855,5 кв.м., которое принадлежало только ФИО6, который, в свою очередь, производил уплату налога на имущество как за помещение с кадастровым номером №, так и за здание с кадастровым номером №, в площади которого учтена вышеуказанная площадь принадлежащего ему помещения.
Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1, ФИО4 принадлежал на праве собственности объект недвижимости, представляющий собой часть здания с кадастровым номером №, исключая площадь помещения с кадастровым номером № в размере 855,5 кв.м., собственником которого являлется ФИО6 Указанное обстоятельство может служить основанием изменения кадастровой стоимости объекта в связи с уменьшением площади объекта налогообложения.
В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный частью 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
При этом в силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку помещения с кадастровым номерами № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и сведения о них являются архивными, в целях верного определения налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц подлежит установлению юридический факт того, что здание с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело общую площадь в размере <данные изъяты>.м., включая площадь помещения с кадастровым номером № в размере площадью <данные изъяты> кв.м.
Данный юридический факт влечет для истцов изменение, прекращение имущественных прав, так как влияет на объем их налоговой ответственности, поскольку в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, указано, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить факт того, что здание с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело общую площадь в размере <данные изъяты> кв.м., включая площадь нежилого помещения с кадастровым номером № в размере площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я. А. Реморенко
Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2026.