РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Чередник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 7 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к Короткова О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что АО «ОТП Банк» и Короткова О.А. заключили договор потребительского нецелевого кредита № 2628014207 от 07.10.2014 года. Коротковой О.А. был открыт банковский счет и выдана банковская карта, а также предоставлен кредит в виде овердрафта по банковскому счету. 07.10.2014 Короткова О.А. активировала банковскую карту. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 64000 рублей. При подписании заявления от 25.09.2010 № 2407008532 на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96 от 04.04.2019 года в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 26280114207 от 07.10.2014 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 163741,88 рублей, состоящую из: основной долг – 63907,15 рублей, проценты – 95275,12 рублей, комиссии – 3200 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1359,60 рублей. На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление (почтовый идентификатор 60399535033259) о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23.10.2023 изменилось наименование с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Задолженность ответчика по договору потребительского нецелевого кредита № 2628014207 от 07.10.2014 года по состоянию на 03.03.2016 года, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности на сумму 5008,45 рублей, составляет 73400,28 рублей. Просит взыскать с ответчика Короткова О.А. в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2628014207 от 07.10.2014 года за период с 03.03.2016 года по 04.04.2019 года в сумме 73400 руб. 28 коп. Просит также взыскать в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 31.01.2024 в размере 149451 руб. 69 коп; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 31.01.2024 года в размере 24001 руб. 94 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5669 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 145 руб. 20 коп, итого в сумме: 205 руб. 20 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «ОТП Банк» не явился, извещен
Ответчик Короткова О.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела между ООО ПКО «СААБ» и Коротковой О.А. был заключен договор потребительского нецелевого кредита № 2628014207 от 07.10.2014 года, по которому банк открыл заемщику Коротковой О.А. кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму 64000 рублей.
Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно договору уступки прав № 04-08-04-03/96 от 04.04.2019 АО «ОТП Банк» (цедент) обязуется передать ООО «СААБ» (цессионарию), а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.
Согласно п. 1.4 в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию актуальный и детальный реестры заемщиков (по форме Приложений № 2,3 к настоящему договору.
Согласно приложению № 2 к договору уступки (требования) № 04-08-04-03/96 от 04.04.2019 требования к Коротковой О.А. по кредитному договору № 2628014207 были переданы от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ».
Мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области 03.03.2016 был вынесен судебный приказ в отношении Коротковой О.А., которым в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2628014207 от 07.10.2014 за период с 03.12.2014 по 16.12.2015 в общей сумме 83973 рубля 55 копеек (в том числе, 63907 рублей 15 копеек – основной долг, 20066 рублей 40 копеек – проценты за пользование денежными средствами) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1359 рублей 60 копеек.
25.07.2019 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» по делу о взыскании с Коротковой О.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (дело № 2-1282(20)2016).
Мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области 05.03.2020 был вынесен судебный приказ по делу №2-881/20/2020 в отношении Коротковой О.А., которым в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2628014207 от 07.10.2014 года, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 04.03.2016 по 04.04.2019 в размере 78408 рублей 73 копейки, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины – 1276 рублей 00 копеек.
17.03.2023 от Коротковой О.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-881/20/2020 от 05.03.2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 17.03.2023 года судебный приказ от 05.03.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области о взыскании с Коротковой О.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, отменен.
На основании судебного приказа № 2-1282/20/2016 от 14.07.2020 было возбуждено исполнительное производство № 48546/21/55027-ИП, в рамках которого была взыскана задолженность в размере 2 360 рублей. Исполнительное производство окончено 30.09.2025.
На основании судебного приказа по делу № 2-881/20/2020 было возбуждено исполнительное производство № 36393/21/55027-ИП, в рамках которого была взыскана задолженность в размере 5 008.45 рублей.
В рамках вынесенного заочного решения по делу № 2-897/2024 от 12.07.2024 было возбуждено исполнительное производство № 85661/26/55027-ИП, задолженность взыскана не была.
Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 73400,28 рублей, из которых 75208,72 – проценты, 3200,01 – комиссии, 5008,45 погашено должником. При этом из искового заявления следует, что сумма задолженности определена как остаток переданной по договору цессии задолженности в размере 163741 (в том числе основной долг – 63907,15, проценты – 95275,12, комиссии – 3200,01, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1359,60) за вычетом взысканной по судебному приказу от 03.06.2016 задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 03.03.2016 по делу №2-1282/20/2016 с Коротковой О.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в сумме 63907,15 - основной долг, 20066,40 – проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 1359,60 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области 05.03.2020 был вынесен судебный приказ по делу №2-881/20/2020 в отношении Коротковой О.А., которым в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2628014207 от 07.10.2014 года, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 04.03.2016 по 04.04.2019 в размере 78408 рублей 73 копейки, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины – 1276 рублей 00 копеек.
17.03.2023 от Коротковой О.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-881/20/2020 от 05.03.2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 17.03.2023 года судебный приказ от 05.03.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области о взыскании с Коротковой О.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, отменен.
Исковое заявление подано в суд 27.02.2024.
Истец просит взыскать задолженность по процентам и комиссии.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по процентам образовалась за период с 10.10.2014 по 25.04.2019, по комиссиям по состоянию на 06.07.2015
Учитывая, что после обращения в суд 28.02.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен 02.03.2020 и отменен 17.03.2023 (срок судебной защиты 3 года 18 дней не подлежит учету при определении срока исковой давности), срок исковой давности истцом пропущен по взысканию процентов и комиссий, задолженность по которым образовалась до 10.02.2018 года.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию комиссий, а также по взысканию процентов до 10.02.2018.
В связи с этим судом произведен расчет процентов по кредитному договору в период с 10.02.2018 по 04.04.2019 (согласно заявленным требованиям), подлежащих взысканию с ответчика.
63907,15*36,6%/365*419дн.=26850,46 рублей.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, подлежат выплате должником до дня полного возврата суммы займа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Сведений о расторжении кредитного договора суду не представлено, удержанные с должника платежи в порядке статьи 317 ГК РФ погашали задолженность по процентам, сумма основного долга до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 26.04.2019 по 31.01.2024 подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию до 04.03.2021, так как указанное требование не заявлялось в порядке приказного производства.
Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика могут быть взысканы проценты за период с 04.03.2021 по 31.01.2024 в сумме 63907,15*36,6%/365*1063дн.=68119,42 рублей.
Также истец просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 26.04.2019 по 31.01.2024, а также с даты вынесения решения по дату исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истцом срок исковой давности по данному требованию также пропущен в части, с ответчика могут быть взысканы проценты по статье 395 ГК РФ с 04.03.2021 по 31.01.2024, за исключением действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. расчет следующий:
Сумма долга, включая НДС: 63 907,15 ?
Период начисления процентов: с 04.03.2021 по 31.03.2022 (393 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
04.03.2021 – 21.03.2021 18 365 4,25 133,94
22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 275,76
26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 437,72
15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 394,82
26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 557,66
13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 496,37
25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 735,37
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 833,42
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 232,87
28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 1 120,56
Сумма процентов: 5 218,49 ?
Сумма долга, включая НДС: 63 907,15 ?
Период начисления процентов: с 02.10.2022 по 31.01.2024 (487 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 3 873,82
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 327,41
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 714,36
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 955,98
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 1 286,90
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 392,20
01.01.2024 – 31.01.2024 31 366 16 866,06
Сумма процентов: 8 416,73 ?
Всего 5218,49+8416,73=13635,22 рублей.
Истец начисляет проценты на сумму основного долга, в связи с чем при удовлетворении требований истца о взыскании данных процентов с даты вынесения решения, эти проценты следует начислять на сумму основного долга, взысканную на основании судебного приказа от 03.03.2016 в размере 63 907,15 до даты ее погашения.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5669 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы за отправку копии искового заявления ответчику с приложенными документами пропорционально удовлетворенным требованиям (108605,1/246853,91=44%) 145,2*44%=63,88 рублей, 5669*44%=2494,36 рублей.
Расходы на направление досудебной претензии взысканию не подлежат, поскольку при обращении истца в суд с заявленными требованиями отсутствует требование о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности с Короткова О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Короткова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. № в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору № 2628014207 от 07.10.2014 года: проценты за пользование суммой займа за период с 10.02.2018 по 04.04.2019 в размере 26850 рублей 46 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 04.03.2021 по 31.01.2024 в размере 68119 рублей 42 копейки, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04.03.2021 по 31.01.2024 в размере 13635 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2494 рубля 36 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля 88 копеек.
Взыскивать с Короткова О.А. в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 63 907 рублей 15 копеек, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 03.03.2016 по делу №2-1282/20/2016 по дату ее оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Б. Немцева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2026 года