РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, а также автомобиля марки Toyota Alex, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Alex, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №ТТТ №). Владелец автомобиля марки Toyota Alex, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 53 512 рублей. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 53 512 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчику письмо не вручено поскольку ответчик почтовую корреспонденцию не получает, возложенную на него законом обязанность не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика 53512 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что никаких уведомлений от ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости представить транспортное средство для осмотра не получала. Она постоянно проживает в СНТ, куда им не приносят извещения. После смерти мужа на СВО, для оформления документов, с военкоматом всю связь поддерживали только посредством телефонных переговоров, потому что при пересылке письма не доходили.
Третьи лица - САО ВСК, АО «Почта России, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.
ФИО1, ФИО2 раннее участвуя в судебном заседании пояснили, что действительно, было ДТП с участием ФИО3, она не спорила с виновностью. Оформлял ДТП еврокомиссар.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а также автомобиля марки Toyota Alex, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1
Участниками ДТП были оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушила ПДД РФ, управляя принадлежащим транспортным средством марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак У235АЕ55, что привело к ДТП.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № ТТТ №), гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».
В исполнение требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 требование с уведомлением о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра. Подобная обязанность установлена для причинителя вреда в силу положений пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому ответчик (владелец автомобиля) обязан представить истцу на осмотр транспортное средство.
Однако, из материалов по настоящему делу следует, что поврежденное в указанном ДТП транспортное средство к осмотру страховой компании не было предъявлено. Согласно отчету с официального сайта - Почта России упомянутое требование ПАО СК «Росгосстрах» не было вручено ответчику в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
С целью осуществления восстановительного ремонта потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53 512 рублей.
Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислено в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 53 512 рублей по платежному требованию, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ №/А с требованием о возмещении в порядке регресса ущерба по данному страховому случаю в соответствии с абзацем "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 53 512 рублей была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, а также Законом об ОСАГО.
Согласно статье 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Таким образом, снованием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как было установлено судом, в содержании рассматриваемого требования "О предоставлении транспортного средства на осмотр" истцом было предложено ответчику представить поврежденное в ДТП транспортное средство для проведения осмотра в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения. В случае отсутствия такой возможности указано на необходимость обращения по указанным адресам для согласования нового срока проведения осмотра поврежденного автомобиля.
Рассматриваемое требование истца получено ответчиком не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Как следует из ответа на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости предоставления на осмотр ТС, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Chevrolet Niva гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Allex, гос. №, находившегося под управлением ФИО2, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции №, п. 174 реестра № от ДД.ММ.ГГГГ). Извещение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в адрес виновника ДТП было направлено в установленный законом 15-дневный срок. Требование о предоставлении тс на осмотр направляется виновнику ДТП заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, выбирая способ оформления ДТП без участия сотрудников полиции, должен был знать о своих обязанностях, связанных с этим способом. Требование предоставления транспортного средства виновника на осмотр является правом страховой компании и зависит только от способа оформления ДТП, выбранного участниками ДТП. Расширение прав виновника ДТП и уменьшение прав страховой компании находится исключительно в компетенции законодателя - ст. 2 ФЗ «Об ОСАГО». Расширительное толкование данной статьи законом не допускается. Таким образом, полагал, что ответчик - ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленной, не исполнила обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр по запросу страховщика в 5-дневный срок со дня получения уведомления, а также не предоставила суду относимых и допустимых доказательств безусловно свидетельствующих об уважительности причин не предоставления ТС на осмотр, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникло к нему право регрессного требования.
Экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего было составлено – ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения потерпевшему была произведена истцом – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, а также наличие факта выбытия транспортного средства из владения страхователя.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ответу АО «Почта России», по причинам временной не укомплектованности штата и временной нетрудоспособности работников, режим работы ОПС Ростовка – 644027 в период с ДД.ММ.ГГГГ менялся, а именно: с 8 по по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало со вторника по субботу с 9 до 16 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов (некомплект штата); с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало со вторника по субботу с 9 до 15 часов без перерыва на обед (больничный лист); с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало со вторника по субботу с 9 до 15 часов без перерыва на обед (больничный лист); с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало со вторника по субботу с 9 до 13 часов без перерыва на обед (больничный лист); с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало со вторника по субботу с 9 до 15 часов без перерыва на обед (больничный лист); с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало со вторника по субботу с 9 до 16 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов (больничный лист); с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ работало со вторника по субботу с 9 до 15 часов без перерыва на обед (больничный лист); с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало со вторника по субботу с 9 до 11 часов (больничный лист); с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ работало в четверг, пятницу, субботу с 9 по 17 часов с перерывом на обед е 13 до 14 часов, выходные дни понедельник, вторник, среда, воскресенье; с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало со вторника по субботу с 9 до 13 часов без перерыва на обед (больничный лист); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало два дня в педелю понедельник и среда с 10 до 16 часов без перерыва па обед (некомплект штата); с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало два дня в неделю понедельник и среда с 10 до 16 часов без перерыва на обед (некомплект штата); с 2 по ДД.ММ.ГГГГ ОС работало с вторника по пятницу с 9 до 17 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов (некомплект); с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГ ОПС работало один день в неделю понедельник с 9 до 15 часов без перерыва па обед (некомплект штата).
Как указывалось ранее и следует из ответа на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставления на осмотр ТС, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Chevrolet Niva гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Allex, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО2, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции №, п. 174 реестра № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт или сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
По соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, а также отказ от временного хранения, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил. Действия оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.
Из представленных суду сведений АО «Почта России» усматривается, что в период с 8 по 30 января 2025 года объект почтовой связи Ростовка – 644027, обслуживающий адрес ответчика, работал с существенными отклонениями от обычного режима: со вторника по субботу, с 9 до 16 часов, с перерывом на обед с 13 до 14 часов, ввиду некомплекта штата, а аналогичные и более выраженные ограничения, включая сокращение количества рабочих дней до одного-двух в неделю и сокращение часов приема, сохранялись на протяжении всего периода, в течение которого направленное истцом почтовое отправление могло находиться на хранении и в течение которого действовал установленный законом срок исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а согласно пункту 67 того же Постановления Пленума бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение было доставлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним, лежит на лице, направившем сообщение.
Установленные судом обстоятельства нестабильной и существенно ограниченной работы объекта почтовой связи в период доставки и хранения почтового отправления с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что у ответчика имелась реальная и достаточная возможность получения указанной корреспонденции в установленные сроки, при этом ответчик в судебном заседании последовательно отрицала факт получения каких-либо уведомлений от истца, а доказательств, опровергающих данное утверждение и подтверждающих создание для ответчика надлежащих условий получения почтового отправления, истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр применительно к требованиям подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем неисполнение ответчиком соответствующей обязанности не может быть признано виновным уклонением, влекущим переход к страховщику права регрессного требования.
Тем более, учитывая повсеместную загруженность почты, и наличия телефона ФИО3 у истца, возможно было дублирование сообщения, если у истца имелась реальная необходимость в осмотре транспортного средства.
Экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего было составлено ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока хранения почтового отправления и до наступления объективной возможности вручения требования ответчику с учетом установленного судом режима работы объекта почтовой связи, что дополнительно свидетельствует о том, что осмотр транспортного средства ответчика не являлся необходимым условием для установления факта страхового случая и определения размера ущерба, поскольку соответствующие действия истцом фактически были совершены без такого осмотра. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, а также наличие факта выбытия транспортного средства из владения страхователя, вместе с тем в рассматриваемом случае неполучение ответчиком требования об осмотре обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, что исключает возможность возложения на нее гражданско-правовой ответственности в виде регрессного взыскания.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права на защиту своих имущественных интересов иными предусмотренными законом способами, в том числе путем предъявления самостоятельного требования к организации почтовой связи, ненадлежащим образом исполнившей обязанности по доставке и хранению почтового отправления, о возмещении причиненных данными нарушениями убытков применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также суд полагает необходимым отметить, что транспортное средство было оформлена на ФИО6, супруга ФИО3, погибшего в ходе СВО, в октябре 2024 года, вновь зарегистрировано как снятое с учета по смерти владельца ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 Использовалось ею, так как она была вписана в страховое свидетельство.
Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а также принимая во внимание отсутствие вины ответчика в неисполнении данной обязанности ввиду объективных препятствий, связанных с ненадлежащей организацией работы объекта почтовой связи, суд не усматривает оснований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для перехода к истцу права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2026 года.