К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-644/2026 ~ М-116/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края · судья Панов Владимир Викторович

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
23.01.2026
Решение
26.02.2026
Категория
Возмещение вреда
Номер здания, название обособленного подразделения
Ингодинский районный суд г.Читы

Решения

Дело № 2-644/2026

УИД 75RS0002-01-2026-000214-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при помощнике Петровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Альфастрахование» Поповой М.Н. к Беломестному В. К. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, установил:

представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере сумма руб., уплаченную госпошлину в размере сумма руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Водитель Беломестнов В.К., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма руб. Страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Беломестнов В.К. представил суду заявление, в котором признал исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Ответчик Беломестнов В.К. обстоятельства, отраженные в иске, не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Не усматривая оснований к непринятию признания иска ответчиком, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Беломестнова В. К. (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежные средства в порядке регресса в размере сумма руб., в возврат государственной пошлины сумма руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ингодинский районный суд.

Судья В.В. Панов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • АО "АльфаСтрахования"

    ИНН 7713056834КПП 772501001ОГРН 1027739431730

Ответчик

  • Б. В. К.

Представитель

  • ООО "Долговые Инвестиции"

    ИНН 7730611414ОГРН 1097746346500

Ход дела

  1. 09:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:25

    Передача материалов судье

  3. 09:13

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:13

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:14

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    12 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 15:16

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 11:37

    Дело оформлено

  10. 11:37

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
08.05.2026ФС № 047241870ВыданВзыскатель