ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
14 мая 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Матвеевой А.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой М. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, установил:
Рогова М.В. обратилась в суд с указанным заявлением, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль BMW, номер кузова WBACY6106M9H48356, 2021 года выпуска. 24.07.2025 с ответчиком заключен договор КАСКО №25290КМI4440001455 со сроком страхования с 25.07.2025 по 24.07.2026 в отношении указанного автомобиля. Договором КАСКО предусмотрен риск «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована или не подлежит страхованию в соответствии с требованиями ФЗ № 40 от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховая сумма составляет 400000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Забелина Н.Н., управлявшего автомобилем Honda, г/н № транспортному средству истца причинен ущерб. Гражданская ответственность Забелина Н.Н. на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставления свидетельства о регистрации транспортного средства. Однако истец не выполнил обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет, в связи с чем ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. При обращении в Службу финансового уполномоченного, истец также получила отказ в удовлетворении требований. В связи с чем просит признать п.4.7.2 Правил страхования к договору КАСКО недействительным; взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 5 006 848,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25651,52 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Рогова М.В., представитель истца Мищенко Н.Ф. не явились при надлежащем извещении о слушании дела.
Представитель ответчика участвуя в судебном заседании, поддержала заявленное в письменном виде ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду пропуска срока для обращения в суд.
По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной стороны истца.
Изучив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как указано в абзаце 3 ответа на вопрос N 3 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования Роговой М.В. отказано во взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения отказано.
С исковыми требованиями к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения Рогова М.В. обратился нарочно в Ингодинский районный суд г.Читы 23.01.2026, то есть спустя 25 дней после вступление решения финансового уполномоченного в законную силу.
Таким образом, Роговой М.В. пропущен срок на обращение в суд с иском к САО "ВСК" по требованию о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого финансовым уполномоченным истцу было отказано.
При этом, Рогова М.В. не просила суд восстановить срок на обращение в суд с иском к страховой организации, на наличие уважительных причин его пропуска не ссылалась.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ суд, определил:
Исковое заявление Роговой М. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья А.А. Матвеева в окончательной форме определение изготовлено 28.05.2026