ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2026 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения и установлении первоначальной продажной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения и установлении первоначальной продажной стоимости. В обоснование указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омка находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 1 302 050,42 рублей и исполнительский сбор в размере 102 446,26 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Между тем, в собственности у ответчика находится 1/2 доля жилого помещения общей площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен акт описи ареста, арестована ? доля жилого помещения общей площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участнику долевой собственности ФИО5 направлено предложение покупки ? доли жилого помещения, уведомления о согласии ФИО5 выкупить долю должника в адрес судебного пристава не поступало. На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество ФИО2 на ? долю жилого помещения общей площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО5, представитель АО "Газпромбанк" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Согласно сведениям, представленным ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП в пользу взыскателя МУП «РСТ», остаток долга – 20 156,91 рублей; №-ИП в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», остаток долга – 215 325,86 рублей; №-ИП в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», остаток долга – 779 975,34 рублей; №-ИП в пользу взыскателя Ф-л Банка ГПБ (АО), остаток долга – 60 214,23 рублей.
В установленных постановлениях судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, явилось отсутствие и недостаточность у должника ФИО2 денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству.
В инспекции <адрес> самоходные машины и прицепы к ним ФИО2 не регистрировал.
По данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО2 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> как владелец оружия не состоит и не состоял.
На основании базы данных ЦГУ ГИМС МЧС России маломерных судов у ФИО2 в поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано.
Согласно ответу Пункта отбора на военную службу по контракту ФИО2 через пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес>, не призывался. В единой базе Министерства обороны РФ по ФИО2 какие-либо сведения отсутствуют.
По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м. р-н. Омский, с.<адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; 1/5 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером № вторым собственником является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО5 направлено предложение о выкупе ? доли должника. Указанное предложение оставлено ФИО5 без удовлетворения.
Из представленных документов следует, что у ответчика в настоящее время не имеется денежных средств на счетах в банках, транспортные средства также отсутствуют, иного движимого имущества в собственности должника, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе факт того, что спорная доля в квартире на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, при этом она не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку в его собственности имеется иное жилое помещение, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на спорную долю в квартире подлежит удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Обращение взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности долю в квартире не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, достаточное для погашения задолженности, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Законом об исполнительном производстве.
В отношении суда обязанность по определению начальной продажной стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества действующим законодательством не предусмотрена.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения и установлении первоначальной продажной стоимости удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м. р-н. Омский, с.<адрес>, определив способ реализации– публичные торги.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированный текст решения составлен 09 октября 2026 года.