РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола секретарем Петровой М.В., с участием представителей истца Леонтьевой М.Л., Матафонова Д.В., представителя ответчика Палаткина В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпиной Л. М. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Ляпина Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), ссылаясь на то, что на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). По данному договору был открыт мастер-счет в рублях.
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада «Выгодное начало» на сумму 280 000 рублей, сроком вклада по ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада «ВТБ-Вклад» на сумму 350 000 рублей, сроком вклада по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ляпиной Л.М. позвонили третьи лица, с информацией о замене электрического счетчика, после чего на её телефон установилась вредоносная программа. Никакие банковские пароли, СМС коды, данные банковских крат, счетов и личные данные она по телефону не сообщала. На следующий день Ляпиной Л.М. была обнаружена пропажа денежных средств в сумме 300 000 и 350 000 рублей с банковских накопительных счетов. Денежные средства были переведены не известным истцу лицам: Эльшат М., телефон получателя №, банк получателя Альфа банк, сумма перевода 300 000 рублей, и Д. М., телефон получателя №, сумма перевода 350000 рублей.
При осуществлении данных переводов сотрудники Банка с Ляпиной Л.М. не связывались, лично ни каких операций, подтверждающих перевод денежных средств истец не производила.
ДД.ММ.ГГГГ, сразу после обнаружения пропажи денежных средств, истец обратилась на горячую линию банка ВТБ и все её счета были заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л.М. обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств неизвестными лицами (обращение по КУСП 28709). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л.М. сняла в банке ВТБ оставшуюся на счетах сумму денежных средств.
Указывает, что неоднократно обращалась письменно в банк ВТБ с просьбой вернуть ей незаконно перечисленные денежные средства с её счетов, однако получила отказ.
Ссылается на то, что ответчиком не была обеспечена безопасность хранения вверенных ему денежных средств, технической защищенности счета банковской карты, в результате чего было допущено несанкционированное снятие денежных средств со счетов истца.
Просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ляпиной Л.М. сумму материального ущерба в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 511 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Истец Ляпина Л.М. о дне и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила своих представителей Леонтьеву М.Л., Матафонова Д.В., которые исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Палаткин В.Я. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать на основании доводов, указанных в отзыве на исковое заявление.
Суд в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьёй 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон №161-ФЗ) установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона №161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Частью 4 статьи 8 Федерального закона №161-ФЗ предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона №161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
В силу части 15 статьи 7 Федерального закона №161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода (часть 9 статьи 8 Федерального закона №161-ФЗ)
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как установлено судом, на основании заявления Ляпиной Л.М. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного обслуживания №.
Из указанного заявления следует, что Ляпина Л. М. просит Банк заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заявлении и Сборнике тарифов Банка ВТБ (ПАО).
Указанным заявлением Ляпина Л. М. просит Банк зарегистрировать ее номер мобильного телефона - № в качестве доверенного номера телефона.
ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л. М. посредством мобильного приложения обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об открытии банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО) посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО). Был открыт срочный банковский вклад «ВТБ вклад» (без пополнения и снятия), сроком 181 день по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,09% годовых, денежные средства в размере 300 000 рублей были переведены на счет банковского вклада №.
ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л. М. посредством мобильного приложения обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об открытии банковского вклада в Банке ВТБ (ПАО) посредством системы ДБО. Был открыт срочный банковский вклад «ВТБ вклад», сроком 181 день по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,50% годовых, денежные средства в размере 350 000 рублей были переведены на счет банковского вклада №.
Согласно выпискам по счетам Банка ВТБ (ПАО) следует, что:
- ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л.М. открыла накопительные счета №; №;
- ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л. М. произвела закрытие вклада № и перевела денежные средства в сумме 350 004, 21 рублей со счета вклада на собственный счет №.
- ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л. М. произвела закрытие вклада № и перевела денежные средства в сумме 300 012, 79 рублей со счета вклада на собственный счет №.
- ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л. М. произвела перевод денежных средств в сумме 350 000.00 рублей со своего счета № на собственный счет №.
- ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л. М. произвела перевод денежных средств в сумме 300 000,00 рублей со своего счета № на собственный счет №.
- ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л. М. произвела перевод денежных средств в сумме 350 000,00 рублей с собственного счета № в адрес получателя Мезенкова Д. М..
- ДД.ММ.ГГГГ Ляпина Л. М. произвела перевод денежных средств в сумме 300 000,00 руб. с собственного счета № в адрес получателя Мамедов Эльшат.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию мошенничеств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно с банковского счёта ПАО «ВТБ» оформленного на имя Ляпиной Л.М. похитило денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежащие Ляпиной Л.М., причинив последней значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно пункту 3.1.6 Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ «ПАО» (действие которых распространяется на Вкладчиков, а также физических лиц, присоединившихся к «Правилам размещения Вкладов физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)» до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также до ДД.ММ.ГГГГ включительно) Банк обязуется исключительно на основании Распоряжения Вкладчика осуществлять операции по переводу денежных средств со Счета по Вкладу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Договором, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.6 настоящих Правил. Распоряжение может быть сформировано и передано Вкладчиком в Банк с использованием Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО, в случае если между Вкладчиком и Банком заключен указанный договор.
Заявление на закрытие Вклада может быть оформлено Вкладчиком и направлено в Банк с использованием Системы ДБО либо с использованием Технологии «Цифровое подписание» в соответствии с Договором ДБО, в случае если между Вкладчиком и Банком заключен указанный договор (пункт 6.2 Правил).
В силу пункта 3.5. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - распоряжение Клиента, поступившее в Банк через Систему ДБО, признается составленным Клиентом, а действия Банка по его исполнению правомерными, если Распоряжение подтверждено в порядке, определенном договором ДБО.
В соответствии с пунктом 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.12 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- составляются клиентом/направляются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при условии их подписания клиентом ПЭП в порядке, установленном настоящими Правилами, и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
В силу пункта 5.1. Приложения №1 к Правилам ДБО - подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов.
Пунктом 5.2.1. Приложения №1 к Правилам ДБО установлено, что Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
В соответствии с пунктом 5.2.2 Приложения №1 к Правилам ДБО установлено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push- кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.
В соответствии с 6.1. Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - Банк не несет ответственности перед Клиентом за последствия исполнения Распоряжений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить Факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Банк надлежащим образом уведомил Ляпину Л. М. о совершении операции по перечислению денежных средств, что подтверждается направлением в адрес истца следующих сообщений:
- ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:17 на доверенный номер клиента 7 914 465 89 21 было направлено смс сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на №, получатель Д. М. на сумму 350 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ****42.».
- ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:54 на доверенный номер клиента 7 914 465 89 21 было направлено смс сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на №, получатель ЭЛЬШАТ М. на сумму 300 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ****63.».
Таким образом, указанные операции были осуществлены непосредственно самой Ляпиной Л.М. с использованием кодов подтверждений, направленных Банком в адрес Ляпиной Л. М., и известных только самому истцу.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные операции были совершены банком на основании распоряжения клиента с использованием полученных на мобильный номер телефона истца, сообщенного Банку для нотификации, одноразовых кодов и паролей, предоставленных истцу, информировавшемуся банком о недопустимости разглашения данных сведений третьим лицам, в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания, с которыми Ляпина Л.М. была ознакомлена и согласилась, в связи с чем у Банка не имелось оснований усомниться в том, что спорные операции проводит истец, и Банк не имел оснований для приостановления операций или отказа в их осуществлении, учитывая, что на момент их совершения у ответчика не имелось информации о том, что данные операции являются следствием мошеннических действий.
Доказательств того, что при совершении оспариваемых операций банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего (неустановленного) лица также не представлено, при этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим об этих обстоятельствах не свидетельствует. Последовательность действий истца, ее поведение не дает оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане Ляпиной Л.М. со стороны третьих лиц.
Также при рассмотрении настоящего спора не установлено и истцом Ляпиной Л.М. не доказано наличие в действиях банка недобросовестного поведения, а также отсутствие должной осмотрительности с его стороны, несоблюдения положений Федерального закона «О национальной платежной системе», предусматривающих обязанность банка отслеживать операции клиентов и блокировать действия, отвечающие признакам подозрительности.
Напротив, из материалов дела следует, что со стороны Ляпиной Л.М. был совершен ряд действий, направленных на перевод денежных средств на свои счета самостоятельно, как и последующий их перевод на счета неизвестным лицам.
Таким образом, исковые требования Ляпиной Л.М. о взыскании с ответчика материального ущерба не подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что Ляпина Л.М. не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением к получателям денежных средств с исковым заявлением об их взыскании.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании материального ущерба Ляпиной Л.М. отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных от него исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ляпиной Л. М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.