Мировой судья Ганзвинд С.А. номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции 11-5/2026, номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3151/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 03.12.2024, изготовленному в мотивированной форме 25.06.2026, по гражданскому делу № 2-3151/2024 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Шекунаевой Евгении Николаевне, АО «Сибирь-Полиметаллы» о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с иском к Шекунаевой Евгении Николаевне, АО «Сибирь - Полиметаллы» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы ущерба, в виде излишне выплаченной страховой пенсии в размере 19 825,36 руб. за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.
В обоснование заявленных требований указано, что до 01.12.2023 Шекунаева Е.Н. являлась получателем страховой пенсии в территориальном органе ОСФР, относилась к категории «работающий пенсионер». На 01.01.2024 в ОСФР по Алтайскому краю на лицевом счете Шекунаевой Е.Н. отсутствовали сведения о ее трудоустройстве, она была определена как «не работающий пенсионер», имеющий право с 01.01.2024 на перерасчет (индексацию) размера пенсии. С учетом положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, территориальным органом ОСФР было принято решение о выплате с 01.01.2024 суммы пенсии Шекунаевой Е.Н., исчисленной с учетом индексации. 27.03.2024 страхователь (работодатель) АО «Сибирь - Полиметаллы» посредством электронного оператора АО «ПФ «СКВ Контур» направил в ОСФР по Алтайскому краю Форму ЕФС-1 с указанием сведений о том, что 01.12.2023 сведения об увольнении Шекунаевой Е.Н. отменены. Поскольку работодателем 27.03.2024 отменены сведения об увольнении Шекунаевой Е.Н. из которых следует, что Шекунаева Е.Н. продолжает работать в АО «Сибирь - Полиметаллы» с 01.12.2023г., следовательно, она необоснованно получила пенсию в увеличенном размере за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в сумме 19 825,36 руб. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю полагает, что поскольку страхователем несвоевременно предоставлены сведения об отмене увольнения Шекунаевой Е.Н., а именно 27.03.2024, из которых следует, что Шекунаева Е.Н. продолжает работать в АО «Сибирь - Полиметаллы» с 01.01.2023, в связи с чем, истцом необоснованно была произведена индексация размера пенсии последней с 01.01.2024, а также указанная индексация необоснованно была произведена и по вине пенсионера Шекунаевой Е.Н., не представившей сведения о работе в установленный законом срок и не сообщившего об отсутствии права на перерасчет индексации размера пенсии.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шекунаевой Евгении Николаевны, АО «Сибирь - Полиметаллы» сумму ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии в размере 19 825,36 руб. за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.
Решением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 03.12.2024 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Шекунаевой Евгении Николаевне, АО «Сибирь - Полиметаллы» о взыскании суммы ущерба, оставлены без удовлетворения.
25.06.2026 составлено мотивированное решение по делу.
Представителем истца Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на указанное решение подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю просит решение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 03.12.2024 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований
Полагает решение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены принятого решения. До 01.12.2023 Шекунаева Е.Н. являлась получателем страховой пенсии в территориальном органе ОСФР, относилась к категории «работающий пенсионер». Однако, 27.03.2024. страхователь (работодатель) АО «Сибирь-Полиметаллы» посредством электронного оператора АО «ПФ «СКВ Контур» направил в ОСФР по Алтайскому краю Форму ЕФС-1 с указанием сведений о том, что 01.12.2023 сведения об увольнении Шекунаевой Е.Н. отменены, данные указаны в раздела 11. Формы ЕФС-1. Шекунаевой Е.Н. с 01.01.2024 в соответствии с Федеральным законом № 350-ФЗ, с учетом положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ была произведена индексация пенсии. Таким образом, поскольку на 01.01.2024 в ОСФР по Алтайскому краю на лицевом счете Шекунаевой Е.Н. отсутствовали сведения о ее трудоустройстве на 01.12.2023, она была определена как не работающий пенсионер, имеющий право с 01.01.2024г. на перерасчет (индексацию) размера пенсии. Следовательно, с учетом положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, территориальным органом ОСФР было принято решение о выплате с 01.01.2024 суммы пенсии Шекунаевой Е.Н., исчисленной с учетом индексации. Поскольку впоследствии работодателем 27.03.2024 отменены сведения об увольнении Шекунаевой Е.Н. из которых следует, что Шекунаева Е.Н. продолжает работать с 01.12.2023, следовательно, она не обоснованно получила пенсию в увеличенном размере за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в сумме 19 825,36 руб. На основании представленных страхователем сведений, установлено, что индексация была произведена с 01.01.2024 Шекунаевой Е.Н. необоснованно, поскольку с 01.12.2023 она осуществляла трудовую деятельность, а также указанная индексация необоснованная по вине пенсионера, не сообщившего об отсутствии права на перерасчет и организации, не представившей сведения о работе в установленный законом срок. Учитывая изложенное, принимая во внимание факт несоблюдения пенсионером и страхователем обязанности по сообщению в пенсионный орган сведений о работе, полагают необходимым взыскание в солидарном порядке образовавшейся суммы переплаты с указанных ответчиков. На момент вынесения решения об индексации пенсии Шекунаевой Е.Н. ОСФР по Алтайскому краю не располагало информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности за спорный период, что повлекло необоснованную, излишнюю выплату пенсии. Судом не учтено, что убытки являются следствием нарушения обязательства, в данном случае нарушением обязательства отмены работодателем АО «Сибирь - Полиметаллы» 27.03.2024 сведений об увольнении Шекунаевой Е.Н., причинно - следственная связь, если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли. Выводы суда об отказе в удовлетворении требований противоречивы, основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации и не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд руководствовался ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, вместе с тем, нормы указанной статьи были неверно истолкованы судом.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Змеиногорского городского суда Алтайского края в сети Интернет, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Шекунаева Е.Н. до 01.12.2023 являлась получателем страховой пенсии в территориальном органе ОСФР относилась к категории «работающий пенсионер».
01.12.2023 Шекунаева Е.Н. была уволена с должности заведующим складом взрывчатых веществ АО «Сибирь - Полиметаллы» на основании Приказа № 7811/к от 01.12.2023.
Сведения об увольнении Шекунаевой Е.Н. представлены страхователем (работодатель) АО «Сибирь-Полиметаллы» в ОСФР по Алтайскому краю незамедлительно, а именно - 01.12.2023. Указанное сообщение было оформлено по форме ЕФС-1 и принято ОСФР по Алтайскому краю 01.12.2023, что подтверждается документально.
В соответствии с Федеральным законом № 350-ФЗ, с учетом положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ с 01.01.2024 Шекунаевой Е.Н. была произведена индексация пенсии, поскольку на 01.01.2024 в ОСФР по Алтайскому краю на лицевом счете Шекунаевой Е.Н. отсутствовали сведения о ее трудоустройстве, она была определена как не работающий пенсионер, имеющий право с 01.01.2024 на перерасчет (индексацию) размера пенсии, в результате чего Шекунаева Е.Н. необоснованно получила пенсию в увеличенном размере за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в сумме 19825,36 руб.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 26.03.2024 по делу № 2-70/2024 Шекунаева Е.Н. была восстановлена на прежнем месте работы с 27.03.2024, период с 02.12.2023 по 26.03.2024 учтен в качестве вынужденного прогула, с АО «Сибирь - Полиметаллы» взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 02.12.2023 по 26.03.2024 в размере 219 438 руб. 12 коп., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Иных сведений АО «Сибирь - Полиметаллы» подать в ОСФР по Алтайскому краю не могло, поскольку с 01.12.2023 года и до принятия судом решения – 26.03.2024 о восстановлении Шекунаевой Е.Н. на работе, последняя считалась и фактически была неработающим пенсионером. В АО «Сибирь - Полиметаллы» Шекунаева Е.Н. как застрахованное лицо, не числилось.
В связи с принятием решения Рубцовского районного суда Алтайского края, АО «Сибирь - Полиметаллы» 27.03.2024 подана через электронный оператор АО «ПФ «СКБ Контур» и направлена в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю информация о том, что с 01.12.2023 сведения об увольнении сотрудника Шекунаевой Е.Н. отменены, и она восстановлена на прежней должности. Данная информация получена истцом и подтверждается отметкой о принятии в единой форме ЕФС-1 от 27.03.2024.
Заявляя исковые требования к ответчикам о взыскании материального ущерба в вышеуказанном размере, истец ссылается на то, что именно несвоевременное предоставление АО «Сибирь - Полиметаллы» сведений по форме ЕФС-1 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 об отмене сведений об увольнении Шекунаевой Е.Н. и не сообщение пенсионером в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, повлекло за собой необоснованную индексацию пенсии Шекунаевой Е.Н., которая, как работающий пенсионер, не имела права на получение пенсии, с учетом указанной индексации.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1102, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Мировой судья пришел к выводу о том, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчиков недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, как и доказательства того, что излишне выплаченная сумма пенсии произведена в результате счетной ошибки, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка, тому обстоятельству, что увольнение работника было осуществлено непосредственно по инициативе АО «Сибирь - Полиметаллы», которое впоследствии признано незаконным, не может являться основанием для квалификации действий АО «Сибирь - Полиметаллы», как виновного, поскольку правомерность принятого решения об увольнении оценивается нормами трудового законодательства, вытекает непосредственно из трудовых отношений АО «Сибирь - Полиметаллы» и Шекунаевой Е.Н., тогда как при рассмотрении спора между сторонами дела нормы трудового законодательства не применимы, имеют место иные правоотношения, пусть и находящиеся в прямой взаимосвязи, но оцениваемые исходя из применяемых в конкретном случае норм законодательства.
В данном случае закон не устанавливает сроков для подачи вышеуказанных сведений работодателем в ОСФР по Алтайскому краю, когда на основании судебного акта приказ об увольнении работника признается незаконным, и он восстанавливается в прежней должности.
Вывод истца о том, что работодателем АО «Сибирь - Полиметаллы» нарушены сроки подачи сведений по форме ЕФС-1 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, что повлекло за собой необоснованную индексацию пенсии Шекунаевой Е.Н. которая, как работающий пенсионер, не имела права на указанную индексацию размера пенсии, мировым судьей правомерно отклонены.
Судом первой инстанции правильно истолкованы и применены положения части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
Мировым судьей правомерно не установлено в действиях Шекунаевой Е.Н., которая не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, после восстановления на работе, недобросовестности.
Поскольку при рассмотрении дела не установлена заведомая недобросовестность ответчика Шекунаевой Е.Н. в непредставлении сведений о своем трудоустройстве в АО «Сибирь - Полиметаллы» как и не установлено наличие счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ) при индексации пенсии, и истцом не представлены доказательства наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика АО «Сибирь - Полиметаллы» и возникшими у ОСФР по Алтайскому краю убытками, то оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имелось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания денежной суммы, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе и в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые данные о наличии в действиях ответчиков недобросовестности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. Этим же законом определены обязанность, объем и сроки представления таких сведений (ст. 11, 15).
В силу ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Согласно п. 2.2 п.5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
До 01.01.2024 сведения о своих работниках страхователи предоставляли по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце, сведения по форме СЗВ-М необходимо было представлять в территориальный орган ОСФР ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).
В силу ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ подлежит повышению (индексации) ежегодно с 01 января текущего года начиная с 2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 17 ноября 2023 года № 2281 «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и порядка ее заполнения» (далее - Порядок) с 01.01.2024 введена в действие Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - ЕФС-1). Форма СЗВ-М от 01.01.2024, отменена.
ЕФС-1 подлежит представлению в органы Социального Фонда России по месту регистрации страхователя (п. 12 ст. 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Форма ЕФС-1 заполняется на основании первичных документов страхователя, в том числе приказов, других документов кадрового учета и данных бухгалтерского учета, технологической документации, а также на основании договоров гражданско-правового характера и иных договоров, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы (п. 13 Порядка).
Установлены следующие сроки представления страхователями разделов и подразделов единой формы ЕФС-1, в том числе:
- сведения о трудовой (иной) деятельности (подраздел 1.1 формы ЕФС-1) для кадровых мероприятий «Прием», «Приостановление», «Возобновление», «Увольнение» - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа;
- для мероприятий «Перевод», «Переименование», «Запрет занимать должность (вид деятельности)», «Установление (Присвоение)» - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором издан приказ (иной документ).
На основании части 2 статьи 28 указанного Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь, между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона. Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства, излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии могут быть удержаны пенсионным органом только в случае наличия виновных действий пенсионера, выразившихся в непредставлении своевременно сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами страховой пенсии.
Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину пенсионных выплат, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение страховой пенсии без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося указанной пенсией в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы выплат подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Вместе с тем, вины получателя денежных средств в выплате излишней суммы пенсии при рассмотрении дела также не установлено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств недобросовестного поведения ответчиков, повлекших необоснованную выплату пенсии, истцом не представлено. Неподтвержденность факта недобросовестности, выступающего обязательным элементом юридического состава неосновательного обогащения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, отсутствие недобросовестности со стороны ответчиков, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 03.12.2024, изготовленное в мотивированной форме 25.06.2026, по гражданскому делу № 2-3151/2024 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Шекунаевой Евгении Николаевне, АО «Сибирь-Полиметаллы» о взыскании суммы ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2026.
Судья Е.С. Кунанбаева