РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Шукшиной М.В., при секретаре Гик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к Емельянову Никите Ильичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ОСФР по АК) обратилось в суд с иском к Емельянову Никите Ильичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, ссылаясь на то, что Емельянов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как обучающийся по очной форме обучения в КГБ ПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях». 03.07.2026 г. в УПФР поступили сведения, о том, что Емельянов Н.И. был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с переводом на заочную форму обучения.
В соответствии с частью 5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Так как ответчик указанную обязанность не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность (переплата) пенсии в размере 81181 руб. 92 коп., о чем свидетельствует справка - расчет переплаты пенсии.
Просит взыскать с Емельяновы Н.И., сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 81181 руб. 92 коп. в пользу ОСФР по АК.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Емельянов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ пенсия по случаю потери кормильца назначалась нетрудоспособным членам семьи умершего, достигшим 18-летнего возраста, при условии обучения в образовательных учреждениях по очной форме до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Действующим законодательством, а именно ст. 10 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение пенсии по случаю потери кормильца.
Емельянов Н.И., являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как обучающийся по очной форме обучения в КГБ ПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСФР поступили сведения, о том, что Емельянов Н.И. был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), выплата пенсии Емельянову Н.И. прекращена, произведен ОСФР по АК расчет излишне выплаченной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила 81181, 92 руб., составлен ДД.ММ.ГГГГ года протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
С учетом изложенного, поскольку выплаченная Емельянову Н.И. пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности, злоупотребления свои правом в действиях Емельянова Н.И. при получении указанной пенсии материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Емельянова Н.И. денежных средств в размере 81181 рублей 92 копейки.
Кроме того, суд принимает во внимание, что формальное указание в бланках заявления о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца на обязанность заявителя извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по потере кормильца в спорный период. В соответствии с полномочиями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю именно на истца возложена обязанность по контролю за расходованием его бюджета, в том числе путем проверки обоснованности производимых выплат, однако данная обязанность истцом надлежащим образом не исполнена, что повлекло излишнюю выплату ответчику пенсии по случаю потери кормильца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Емельянову Никите Ильичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Шукшина М.В.