АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре Карановой С.В.
с участием помощника прокурора Волчихинского района Гнидец Н.М., осужденного Александрова Д.Б., адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Александров ФИО8, <данные изъяты> не судимого осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установлены ограничения. Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.Б. осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено Александровым Д.Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Александров Д.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. просит приговор изменить, понизив назначенное Александрову Д.Б. наказание. Не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и квалификации действий Александрова Д.Б., адвокат считает, что ему назначено несправедливое, вследствие чрезмерной суровости, наказание. В судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, которые в приговоре лишь перечислены, но оставлены без должной оценки. Не соблюден принцип индивидуализации наказания, наказание не соответствует характеру и степени тяжести преступления, а также личности Александрова Д.Б., не будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. В связи с чем, адвокат просит приговор изменить, понизив назначенное наказание.
Адвокат Аллерборн Р.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Осужденный Александров Д.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Государственный обвинитель просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.ч. 1 - 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с ч. 2 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным (городским) судам.
Из материалов уголовного дела следует, что Александров Д.Б. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело с обвинительным актом поступило мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края.
Суд, рассмотрев уголовное дело и постановив приговор, не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.
В соответствии с требованиями закона и согласно ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Уголовное дело по обвинению Александрова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подлежало рассмотрению Волчихинским районным судом Алтайского края.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, являются существенными.
Приговор суда не отвечает принципу законности и справедливости.
При таких обстоятельствах, в силу 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в Волчихинский районный суд Алтайского края, при котором судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Аллерборна Р.А. о нарушении судом уголовного закона при назначении Александрову Д.Б. наказания, рассмотрению не подлежат, однако должны быть учтены при принятии итогового решения по делу.
С учетом данных о личности Александрова Д.Б., обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова ФИО8 - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Волчихинский районный суд Алтайского края.
Меру процессуального принуждения Александрову Д.Б. оставить прежней – обязательство о явке.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер