Мировой судья Леоненко Л.В.
Дело №10-17/2026
УИД №54MS0072-01-2026-003057-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска
Новосибирской области Вагина Д.А., осужденного Любавцева Е.А., защитника – адвоката Шалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2026-31-1 с апелляционным представлением государственного обвинителя Вагина Д.А., на приговор мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.07.2026 г., которым
Любавцев Е. А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 08.07.2025 приговором мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- 23.12.2025 приговором мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 08.07.2025 окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- 19.03.2026 приговором мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое преступление, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.12.2025 окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего), два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор мирового судьи 3-го судебного участка судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 19.03.2026 исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.07.2026 г. Любавцев Е.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Любавцеву Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Преступления совершены 17.12.2025 около 08 часов 50 минут, 08.03.2026 около 14 часов 30 минут, 05.04.2026 около 09 часов 53 минут, 24.04.2026 около 16 часов 41 минуты в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении указанных преступлений Любавцев Е.А. признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с удовлетворением ходатайства осужденного, заявленного в ходе предварительного расследования, и его согласием с предъявленным обвинением.
На указанный приговор государственным обвинителем – помощником прокурора г. Бердска Новосибирской области Вагиным Д.А. подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель Вагин Д.А., не оспаривая доказанности вины Любавцева Е.А. в совершении преступлений и квалификации действий осужденного, полагает, что постановленный приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания, его несправедливости в виду мягкости.
По мнению государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор мирового судьи от 08.07.2026 таковым не является.
По уголовному делу Любавцев Е.А. признан виновным в том, что совершил хищения чужого имущества 17.12.2025, 08.03.2026, 05.04.2026 и 24.04.2026, то есть два преступления совершены им до вынесения приговора от 19.03.2026 и два преступления - после приговора от 19.03.2026.
Приговором мирового судьи 3 судебного участка судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 19.03.2026 Любавцев Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое преступление, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказания по приговору от 23.12.2025 окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.
Таким образом, преступления по настоящему делу Любавцев Е.А. совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которые на 08.07.2026 им не отбыты.
В соответствии со ст. 70 УК РФ суд, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает одновременное исполнение условного наказания в виде лишения свободы и реального наказания в виде исправительных работ по разным приговорам, следовательно, решение суда о самостоятельном исполнении приговора от 19.03.2026 является несправедливым ввиду мягкости и противоречит требованиям ст. 70 УК РФ, поскольку по смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что в случае совершения преступления до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Согласно п.п. 53, 55 указанного пленума, в случае совершения преступления после постановления приговора окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, и при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
На приговору от 08.07.2026 Любавцев Е.А. совершил преступления в период с 17.12.2025 по 24.04.2025, то есть до и после вынесения приговора мирового судьи от 19.03.2026, в период отбывания наказания в виде исправительных работ.
Следовательно суд при назначении наказания должен был применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по 1 и 2 эпизоду, которые на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений соединить с наказанием по приговору суда от 19.03.2026, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенных по эпизодам 3 и 4, которые по совокупности приговоров к наказанию по 3 и 4 эпизоду преступлений частично присоединить неотбытую часть по приговору от 19.03.2026 с наказанием по эпизодам 1 и 2 преступления с применением ст. 70 УК РФ.
Нарушение судом указанных требований уголовного закона при осуждении Любавцева Е.А. по мнению государственного обвинителя, является существенным, поскольку Любавцев Е.А. фактически одновременно отбывает наказания сразу по двум приговорам, что не предусмотрено действующим уголовным законом и влекут изменение приговора с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и усилением наказания.
Кроме того, решение суда о назначении Любавцеву Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не соответствует вышеуказанным требованиям уголовного закона и является несправедливым вследствие его мягкости, судом не в полной мере учтен характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступлений.
Суд фактически оставил без внимания, что преступление 17.12.2025 (эпизод № 1) Любавцев Е.А. совершил после вынесения приговора 08.07.2025, а преступления 05.04.2026, 24.04.2026 (эпизоды №3-4) Любавцев Е.А. совершил в период отбывания наказания по приговору от 19.03.2026.
Судом в должной степени не учтено то, что основное наказание, назначенное по приговору от 19.03.2026 в виде исправительных работ, не оказало должного влияния на исправление осужденного, преступления совершены в период его отбывания, что нельзя признать справедливым.
При этом в приговоре не приведено должных мотивов относительно возможности исправления Любавцева Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом совокупность смягчающих обстоятельств уже учтена судом при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов осужденный для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Любавцева Е.А., а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.
Наказание Любавцеву Е.А. следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 69, 70 УК РФ, присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 19.03.2026, с отбыванием основного наказания в колонии поселении, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, куда ему необходимо следовать самостоятельно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Вагин Д.А. поддержал доводы апелляционного представления.
Защитник просила приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Осужденный Любавцев Е.А. приговор просил оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Представил возражения, в которых указал что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности, он признает вину в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, характеризуется исключительно положительно, замечаний не имеет, на учетах у врачей не состоит, причиненный ущерб возмещен в полном объеме в период расследования уголовного дела по всем преступлениям. Суд учел в качестве иного смягчающего наказания учел явки с повинной. Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность не имеется. Полагает, что все учтенные смягчающие обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. Полагает, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, не содержится. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Представитель потерпевшего не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность приговора, выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, защитника, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Уголовное дело в отношении Любавцева Е.А. рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Любавцев Е.А. подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.
Действия Любавцева Е.А. по первому, второму, третьему, четвертому преступлениям суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд при назначении наказания нарушил требования уголовного закона, которые являются существенными.
Приговором мирового судьи 3 судебного участка судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 19.03.2026 Любавцев Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое преступление, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказания по приговору от 23.12.2025 окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто.
Преступления по приговору от 08.07.2026 Любавцев Е.А. совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которые на 08.07.2026 им не отбыты.
В соответствии со ст. 70 УК РФ суд, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что в случае совершения преступления до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Согласно п.п. 53, 55 указанного пленума, в случае совершения преступления после постановления приговора окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, и при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
На приговору от 08.07.2026 Любавцев Е.А. совершил преступления в период с 17.12.2025 по 24.04.2025, то есть до и после вынесения приговора мирового судьи от 19.03.2026, в период отбывания наказания в виде исправительных работ.
Следовательно при назначении наказания должны быть применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по 1 и 2 эпизоду, которые на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений должны быть соединены с наказанием по приговору суда от 19.03.2026, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенных по эпизодам 3 и 4, которые по совокупности приговоров к наказанию по 3 и 4 эпизоду преступлений частично присоединить неотбытую часть по приговору от 19.03.2026 с наказанием по эпизодам 1 и 2 преступления с применением ст. 70 УК РФ.
Нарушение судом указанных требований уголовного закона при осуждении Любавцева Е.А. по мнению государственного обвинителя, является существенным, поскольку Любавцев Е.А. фактически одновременно отбывает наказания сразу по двум приговорам, что не предусмотрено действующим уголовным законом и влечет изменение приговора.
В силу ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение судом уголовного закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решение суда мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области о назначении Любавцеву Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не соответствует вышеуказанным требованиям уголовного закона и является несправедливым вследствие его мягкости, судом не в полной мере учел характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления.
Мировой судья 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области фактически оставил без внимания, что преступление 17.12.2025 (эпизод № 1) Любавцев Е.А. совершил после вынесения приговора 08.07.2025, а преступления 05.04.2026, 24.04.2026 (эпизоды №3-4) Любавцев Е.А. совершил в период отбывания наказания по приговору от 19.03.2026.
Мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области в должной степени не учтено то, что основное наказание, назначенное по приговору от 19.03.2026 в виде исправительных работ, не оказало должного влияния на исправление осужденного, преступления совершены в период его отбывания, что нельзя признать справедливым.
При этом в приговоре не приведено должных мотивов относительно возможности исправления Любавцева Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом совокупность смягчающих обстоятельств уже учтена судом при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов осужденный для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Любавцева Е.А., а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.
Наказание Любавцеву Е.А. следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 69, 70 УК РФ, присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 19.03.2026, с отбыванием основного наказания в колонии поселении, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, куда ему необходимо следовать самостоятельно.
В силу п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в данной части приговор в отношении Любавцева Е.А. подлежит изменению, поскольку данные нарушения могут быть устранены апелляционной инстанцией.
С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08.07.2026 г. в отношении Любавцева Е.А., осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:
Исключить указание о том, что приговор мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 19.03.2026 в отношении Любавцева Е.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Применить при назначении наказания Любавцеву Е.А. положения ч.5 ст. 69, 70 УК РФ.
Назначить Любавцеву Е.А. наказание виде лишение свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по эпизодам 1 и 2 назначить 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений 1 и 2 эпизода с наказанием по приговору суда от 19.03.2026 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенных по эпизодам 3 и 4 назначить 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по 3 и 4 эпизоду преступлений частично присоединить неотбытую часть по приговору от 19.03.2026 с наказанием по эпизодам 1 и 2 преступления и окончательно назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении куда следовать самостоятельно.
В остальной части указанный приговор в отношении Любавцева Е.А. оставить без изменения, удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Вагина Д.А.,
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан