РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 08.07.2026 № 18810570260708031807 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 15.07.2026, вынесенные в отношении Богомолова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО6 от 08.07.2026 № 18810570260708031807 Богомолов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО7. от 15.07.2026 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Богомолов А.А. просит постановление от 08.07.2026 и решение от 15.07.2026 ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, отменить, производство по делу прекратить, так как он был пристегнут ремнем безопасности на момент фиксации техническим средством, работающем в автоматизированном режиме, выводы должностного лица о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности, ошибочны. Также при анализе фотоматериалов невозможно сделать вывод о факте совершенного правонарушения, в момент фиксации виден на фотоизображениях силуэт ремня безопасности, проходящего наискось от верхнего угла через плечо водителя транспортного средства.
В судебном заседании Богомолов А.А. доводы жалобы поддержал, дополнив тем, что фото-, видео фиксации данных правонарушений не всегда соответствуют действительности. Он был пристегнут ремнем безопасности, что отмечено им на фотографии, приложенной к жалобе.
Настоящая жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является Богомолов А.А., управляя транспортным средством /________/ в 08:49:57 по адресу: /________/, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения не пристёгнут ремнём безопасности.
Обстоятельства указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, заводской номер 200-22, сроком действия поверки до 02.12.2026, объяснениями Богомолова А.А., из которых следует, что автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ оборудован ремнем безопасности, 26.06.2026 в 08:49:57 данным автомобилем управлял он.
Указанные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому являются относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.
Оснований не доверять данным документам нет.
В соответствии положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления № 20).
Эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя (пассажиров) и снижение риска возникновения негативных последствий в результате ДТП. Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.
Согласно фотоматериалам, вопреки доводу заявителя и его указанию на якобы силуэт ремня безопасности, отчетливо видно, что водитель автомобиля «/________/ государственный регистрационный знак /________/ не пристегнут ремнями безопасности в момент фотофиксации административного правонарушения.
Суд не усматривает оснований сомневаться в качестве работы технического средства, срок поверки которого не истек.
На представленных фото и видео материалах, помимо транспортного средства, управляемого Богомоловым А.А., зафиксировано другое транспортное средство, где отчетливо видно натяжение ремня безопасности у водителя, управляющего этим транспортным средством. То обстоятельство, что на представленных фотографиях не виден ремень безопасности, которым должен быть пристегнут Богомолов А.А., указывает лишь на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Богомолова А.А. в совершении названного правонарушения является правильным и обоснованным.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Богомолова А.А., по делу не усматривается.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление от 08.07.2026 и решение от 15.07.2026 соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Богомолову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок привлечения Богомолова А.А. к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения должностными лицами при рассмотрении дела, не допущено.
Вместе с тем, из мотивировочной части оспариваемых постановления и решения необходимо исключить указание на перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, как излишне вмененное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Богомолова А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 08.07.2026 № 18810570260708031807 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 15.07.2026, вынесенные в отношении Богомолова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, изменить, исключить из мотивировочной части указание на перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в остальной части оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева