РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д, с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Сорокина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Сорокина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 03.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 03.07.2026 Сорокин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В поданной в суд жалобе Сорокин М.А., просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что он обгон автомобиля осуществил до зоны действия дорожного знака 3.20, что подтверждается видеозаписью. Он был уведомлен о дате судебного заседания за время, недостаточное для подготовки к делу. Дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Сорокин М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.
Выслушав Сорокина М.А., проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семы тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Совершение маневра обгона (опережения одного или нескольких транспортных средств, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лишь в том случае, когда такой маневр выполнен с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «знаки особых предписаний» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» информирует о запрете обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Основанием для привлечения Сорокина М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: Сорокин М.А. /________/ в 17 час 50 минуты, управляя транспортным средством /________/ государственный регистрационный номер /________/ на автодороге /________/ совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, завершив при этом данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу, в зоне действия знака «Обгон запрещен», что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2026 (л.д. 12); схемой административного правонарушения от 16.04.2026 (л.д.13); карточкой операции с водительским удостоверением Сорокина М.А. (л.д. 15); справкой «параметры поиска» в отношении Сорокина М.А. (л.д.16-17); схемой автомобильной дороги /________/ в совокупности с видеозаписью от 16.04.2026, на которой отчетливо видно, как транспортное средство под управлением Сорокина М.А. совершает обгон впереди едущего транспортного средства, начиная манёвр до знака «Обгон запрещен», завершив данный маневр уже в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». При этом впереди едущее транспортное средство не является тихоходным транспортным средством, гужевой повозкой, велосипедом, мопедом, либо двухколесным мотоциклом без бокового прицепа (л.д. 18).
Таким образом, действия Сорокина М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, составлены инспектором ДПС при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений не имеется.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Сорокину М.А. уполномоченным должностным лицом, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 12).
С учётом изложенного, оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется, Сорокин М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт начала маневра «обгон» до действия дорожного знака «Обгон запрещен», не свидетельствует об отсутствии в действиях Сорокина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при условии, что завершение данного маневра осуществлено с нарушением Правил дорожного движения, а именно в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Сорокина М.А. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не истёк.
Вопреки доводу жалобы, оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение не усматривается.
Административное наказание назначено Сорокину М.А. с соблюдением положений ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств административного правонарушения, данных о личности Сорокина М.А., отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства.
На момент совершения рассматриваемого административного правонарушения Сорокин М.А. являлся лицом, повторно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (более 2 привлечения в 2025-2026 годах по ст. 12.9 КоАП РФ), а потому мировой судья обоснованно расценил указанное обстоятельство, как отягчающее наказание.
Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства и на момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Сорокина М.А. о времени и месте судебного заседания, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не приведено.
С учётом изложенного, вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.
Довод Сорокина М.А. о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию состоятельным не является, поскольку Сорокин М.А. о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении знал еще 16.04.2026, объективных данных, препятствующих его подготовки к делу, формировании позиции, поиску защитника, который бы мог оказать ему квалифицированную юридическую помощь и защищать его интересы в суде, Сорокиным М.А. не представлено.
Дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка Кировского судебного района г. Томска, к юрисдикции которого относится адрес регистрации Сорокина М.А., при этом адрес фактического проживания Сорокина М.А. также относится к юрисдикции мировых судей Кировского судебного района г. Томска, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения подведомственности в данном конкретном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 03.07.2026, вынесенное в отношении Сорокина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сорокина М.А. – без удовлетворения.
Судья А.Д. Карцева