РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 14 августа 2026 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имыкшенова Виктора Кондратьевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260610025477 от 10.06.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), с участием Имыкшенова В.К., его защитника ФИО5 установил:
обжалуемым постановлением должностного лица от 10.06.2026 Имыкшенов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Имыкшенов В.К. подал в Октябрьский районный суд г. Томска жалобы, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить в виду того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством /________/ управляла его супруга /________/
30.07.2026 определением Октябрьского районного суда г. Томска жалоба передана по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Имыкшенов В.К. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что у нее имеется право управления транспортными средствами. В собственности супруга – Имыкшенова В.К. находятся два автомобиля /________/, /________/. В ее пользовании находится /________/. В страховом полисе транспортного средства она внесена в число лиц, имеющих право управления автомобилем /________/. /________/ в вечернее время указанным автомобилем управляла она, возвращалась от косметолога, проезжала с /________/ На данном перекрестке имеется светофор. Не отрицает совершенного ею проезда на запрещающий сигнал светофора на перекрестке /________/. На представленных фото-видео материалах из Госавтоинспекции изображена она в момент проезда на запрещающий сигнал светофора.
Изучив доводы жалобы, выслушав Имыкшенова В.К., свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /________/ в 18:50:18 часов по адресу: /________/, водитель, управляя транспортным средством /________/, собственником которого является Имыкшенов В.К., нарушил п. 6.2 ПДД РФ, а именно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ? «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1706028, срок действия поверки до 09.06.2027, подтверждаются показаниями технического средства и содержанием обзорных снимков перекрестка по вышеуказанному адресу.
Обжалуемым постановлением Имыкшенов В.К., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов – представленных фото- и видеоматериалов, при просмотре которых установлено, что за рулем транспортного средства находится женщина (внешний вид. Длинные волосы, женская сумка на переднем пассажирском сиденье), показаний свидетеля, в момент фиксации техническим средством правонарушения, транспортное средство /________/ находилось в пользовании Имыкшеновой Н.Н. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, судья находит доказанным то обстоятельство, что в момент фиксации вмененного правонарушения, транспортное средство TOYOTA MARKII, ГРЗ О756МА70, принадлежащее на праве собственности Имыкшенову В.К., находилось в пользовании Имыкшеновой Натальи Николаевны.
Таким образом, нельзя согласится с выводами должностного лица о привлечении Имыкшенова В.К. к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Имыкшенова В.К. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570260610025477 от 10.06.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Имыкшенова ФИО7 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Имыкшенова Виктора Кондратьевича состава административного правонарушения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева