РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутузова Т.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 09.06.2026 № 1881057026060905767 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО4 от 22.06.2026, вынесенные в отношении Кутузова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 09.06.2026 № 18810570260609057867 Кутузов Т.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вышеуказанное постановление решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 22.06.2026 оставлено без изменения.
В поданной в суд жалобе Кутузов Т.Н. просит постановление от 09.06.2026 и решение от 22.06.2026 ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, отменить, поскольку был пристегнут ремнем безопасности на момент фиксации, представленные фотоматериалы имеют неудовлетворительное качество, сделаны в пасмурную погоду, во время дождя и с ракурса, не дающего возможность установить отсутствие пристегнутого ремня безопасности. На лобовом стекле отчетливо видны водяные разводы от работающих дворников, именно в зоне нахождения пристегнутого ремня безопасности.
Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы Кутузов Т.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.
Настоящая жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя (пассажиров) и снижение риска возникновения негативных последствий в результате ДТП. Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является Кутузов Т.Н., управлял им /________/ в 09:45:42 по адресу: /________/, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Обстоятельства указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, заводской номер AZ700007, сроком действия поверки до 20.11.2027; ответом заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, согласно которому по адресу: /________/ установлен комплекс фиксации административных правонарушений, имеющий функцию фото- и киносъемки в виду сформированного в 2025 году аварийно-опасного участка дороги, являющегося местом концентрации дорожно-транспортных происшествий; иными материалами дела.
Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому являются относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.
Оснований не доверять данным документам нет.
В соответствии положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которой положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления № 20).
При просмотре фотоматериалов, имеющихся, в том числе, на CD-диске, отчетливо видно, что водитель автотранспортного средства автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/ не пристегнут ремнями безопасности в момент фотофиксации административного правонарушения, а потому довод заявителя жалобы об обратном, состоятельным не является.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кутузова Т.Н. в совершении названного правонарушения является правильным и обоснованным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кутузова Т.Н., по делу не усматривается.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 09.06.2026 № 1881057026060905767 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО6 от 22.06.2026 соответствуют требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, также как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, Кутузова Т.Н. на такие основания при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, также не указывалось.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления и решения в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 09.06.2026 № 1881057026060905767 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО7 от 22.06.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кутузова Т.Н., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева