РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джаниняна А.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 20.07.2026 № 18810570260720013899, вынесенное в отношении Джаниняна ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 20.07.2026 № 18810570260720013899 Джанинян А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Джанинян А.М. просит постановление от 20.07.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что фотоматериалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации, в силу плохого качества достоверно не отражают факт управления им транспортным средством с не пристегнутым ремнем.
В судебном заседании Джанинян А.М. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, высказал сомнения в качестве работы прибора, зафиксировавшего правонарушение, просил вызвать и допросить инспектора, вынесшего оспариваемое постановление, на предмет, чем руководствовался инспектор, принимая решение о привлечении его к административной ответственности.
Настоящая жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе инспектора, вынесшего оспариваемое постановление, на предмет, чем руководствовалось должностное лицо при принятии решения о привлечении Джаниняна А.М. к административной ответственности, удовлетворению не подлежит, в постановлении должностным лицом указано на применяемые им нормы при принятии оспариваемого решения и доказательства, послужившие основанием для привлечения Джаниняна А.М. к административной ответственности.
Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что Джанинян А.М. /________/ в 13:37:01 по адресу: /________/, управлял автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, собственником которого он является, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Обстоятельства указанного административного правонарушения подтверждаются представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, заводской номер 199-22, сроком действия поверки до 02.12.2026.
Вопреки доводу заявителя, суд не усматривает оснований сомневаться в качестве работы технического средства, срок поверки которого не истек.
На представленных фото и видео материалах, помимо транспортного средства, управляемого Джаниняном А.М., зафиксировано другое транспортное средство, где отчетливо видно натяжение ремня безопасности у водителя, управляющего этим транспортным средством. То обстоятельство, что на представленных фотографиях не виден ремень безопасности, которым должен быть пристегнут Джанинян А.М., указывает лишь на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Приведенные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому являются относимыми к исследуемому событию, добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости, достоверности.
Оснований не доверять данным документам нет.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления № 20).
В своей жалобе Джанинян А.М. не отрицает, что /________/ в 13:37:01 по адресу: /________/, автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/ управлял именно он, что подтвердил и в судебном заседании.
При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым ремнем безопасности (п. 2.1.2 ПДД РФ).
Эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя (пассажиров) и снижение риска возникновения негативных последствий в результате ДТП. Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.
Согласно фотоматериалам, вопреки доводу жалобы, отчетливо видно, что водитель автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/ не пристегнут ремнем безопасности в момент фотофиксации административного правонарушения.
Таким образом, факт совершения Джаниняном А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Джаниняна А.М. в совершении названного правонарушения является правильным и обоснованным.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Джаниняна А.М., по делу не усматривается.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление от 20.07.2026 о привлечении Джаниняна А.М. к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Джаниняну А.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок привлечения Джаниняна А.М. к административной ответственности не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от 20.07.2026 при рассмотрении дела, допущено не было.
Вместе с тем, из мотивировочной части оспариваемого постановления необходимо исключить указание на перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, как излишне вмененное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Джаниняна А.М. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 20.07.2026 № 18810570260720013899, вынесенное в отношении Джаниняна ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из мотивировочной части указание на перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в остальной части оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева