РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова ФИО4 на постановление административной комиссии Кировского района г. Томска от 07.07.2026 № 26/1, вынесенное в отношении Кулакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее ? КоАП ТО), с участием Кулакова Д.А., установил:
постановлением административной комиссии Кировского района г. Томска от 07.07.2026 № 26/1 Кулаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
30.07.2026 в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба от Кулакова Д.А., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сам факт загрязнения территории был вызван погодными явлениями сильным - ливневым дождем, дождевая вода затопила территорию его участка и привела к заполнению системы отведения поверхностных вод, что спровоцировало вытекание дождевых стоков, он не мог предотвратить последствия природного явления. Считает, что при вынесении постановления комиссией не были учтены смягчающие его вину обстоятельство – стихийное явление, а также не установлена причинно-следственная связь между ливнем и вытеканием стоков, специалиста по водоотведению в комиссии не было.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании Кулаков Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Томской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Томской области.
В обжалуемом постановлении указано, что /________/ в 09 часов 58 минут уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицом (в соответствии с распоряжением Губернатора Томской области от 01.04.2010 № 90-р «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях») было установлено и зафиксировано актом, что вблизи земельного участка с кадастровым номером /________/ с адресом регистрации землевладения: /________/ допущен факт вытекания из септика стоков на рельеф, приведшее к загрязнению, засорению территории общего пользования, жидкими отходами. Разбирательством установлено, что собственником землевладения: /________/ является гражданин Кулаков /________/.
В соответствии с действием п. 2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 (Правила благоустройства): «Организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательстве порядке лиц.
Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами.
На основании действия п. 5.1 Правил благоустройства, организация благоустройства эксплуатации придомовых территорий, территорий индивидуальных жилых домов осуществляется субъектами благоустройства или уполномоченными ими лицами в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и муниципальными правовыми актами администрации г. Томска.
Действиями (бездействием) гражданина Кулакова ФИО5 являющегося правообладателем земельного участка, с кадастровым номером /________/ с адресом регистрации землевладения: /________/ допущен факт загрязнения, засорения территории общего пользования муниципального образования Город Томск, прилегающей к земельному участку находящемуся в его собственности, в результате чего было нарушено требование п.п.1) п.4.1 и п.п. 1) п. 4.3, п.п. 4) п. 5.2 Правил благоустройства, на основании которых на субъектов благоустройства на всей территории Города Томска возложена обязанность соблюдать чистоту и порядок. Организация благоустройства придомовых территорий индивидуальных жилых домов, включает в том числе, регулярную (по мере заполнения) очистку выгребных ям (вывоз сточных вод), недопущение выхода на рельеф сточных вод.
На территории муниципального образования «Город Томск» запрещается: загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, перемещение уличного смета, листьев, скошенной травы, порубочных остатков, упаковочной тары либо их складирования (размещение), а также складирование (размещение) инертных и строительных материалов (кроме случаев производства строительных работ), жидких отходов, строительных отходов, дров, навоза, металлолома и разукомплектованных транспортных средств, крупногабаритного мусора, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.
Частью 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, ч. 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при выходе на территорию Кировского района города Томска установлено, что Кулаков Д.А., являясь собственником земельного участка (кадастровый номер /________/ по адресу: /________/ на территории муниципального образования Город Томск допустил размещение жидких отходов (стоков) в местах, которые не предусмотрены для этого, а именно вытекание из переполненной выгребной ямы воды неустановленного содержания с характерным канализационным запахом, чем нарушил п.п. 1 ст. 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 (загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, перемещение уличного смета, листьев, скошенной травы, порубочных остатков, упаковочной тары либо их складирования (размещение), а также складирование (размещение) инертных и строительных материалов (кроме случаев производства строительных работ), жидких отходов, строительных отходов, дров, навоза, металлолома и разукомплектованных транспортных средств, крупногабаритного мусора, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска).
Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2026 собственником объекта недвижимости, расположенный по адресу: /________/) являются Кулаков /________/ года рождения.
В соответствии с представленным регистрационным досье о регистрации граждан РФ: Кулаков Д.А. зарегистрирован с 27.07.2022 по настоящее время по адресу: /________/.
По факту вытекания из переполненной выгребной ямы воды неустановленного содержания с характерным канализационным запахом в отношении Кулакова Д.А. 01.06.2026 составлен протокол об административном правонарушении № 108, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО.
Постановлением административной комиссии Кировского района г. Томска от 07.07.2026 № 26/1 Кулаков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 8.10 КоАП ТО.
Факт вытекания из переполненной выгребной ямы воды неустановленного содержания с характерным канализационным запахом, прилегающей к земельному участку по /________/, зафиксирован фотосъемкой.
В соответствии п. 2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 (правила благоустройства): Организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами. Лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются настоящими Правилами.
В соответствии с п.п.1 п. 4.1 и п.п.1 п.4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161, субъекты благоустройства обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории муниципального образования "Город Томск"; на территории муниципального образования "Город Томск" запрещается: загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, перемещение уличного смета, листьев, скошенной травы, порубочных остатков, упаковочной тары либо их складирование (размещение), а также складирование (размещение) инертных и строительных материалов (кроме случаев производства строительных работ), жидких отходов, строительных отходов, дров, навоза, металлолома и разукомплектованных транспортных средств, крупногабаритного мусора, снега и льда в местах, которые не предусмотрены для этого в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.
Организация благоустройства придомовых территорий, помимо выполнения требований, предусмотренных разделом 4 настоящих Правил, также включает, в том числе регулярная (по мере заполнения) очистка выгребных ям (вывоз сточных вод), недопущение выхода на рельеф сточных вод (п.п. 4 п. 5.2 Правила благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161).
Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что вытекание из переполненной выгребной ямы воды неустановленного содержания с характерным канализационным запахом, прилегающей к земельному участку по /________/ является нарушением требований п.п 1 п. 4.1, п.п 1 ст. 4.3, п.п. 4 п. 5.2 Правил благоустройства и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО.
Вместе с тем состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачами производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых приводится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования при рассмотрении настоящего дела административным органом соблюдены не были, поскольку в тексте оспариваемого постановления не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, требованию мотивированности постановление не отвечает, не содержит сведений об установлении, исследовании административным органом вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, вывод об оценке имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствует.
С учётом изложенного следует признать, что в ходе рассмотрения дела административной комиссией допущены существенные нарушения требований ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, они повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела; обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем оспариваемое постановление законным признать нельзя.
Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО, необходимо установить, лицо, непосредственно допустившего факт вытекания из переполненной выгребной ямы воды неустановленного содержания с характерным канализационным запахом, прилегающей к земельному участку по /________/
Так, из представленных суду материалов следует, что Кулаков Д.А. является правообладателем земельного участка, доказательств тому, что именно он допустил вытекание из переполненной выгребной ямы воды неустановленного содержания с характерным канализационным запахом, не представлено. В постановлении административной комиссией не мотивирован вывод о виновности именно Кулакова Д.А..
При этом согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Должностным лицом все указанные выше обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверялись и не оценивались в совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обжалуемом постановлении данное требование закона должностным лицом не выполнено.
Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление Административной комиссии Кировского района г. Томска № 26/1 от 07.07.2026, вынесенное в отношении Кулакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева