ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда Карцева А.Д. при подготовке к рассмотрению жалобы Унжакова Е.Л на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВФ России по Томской области от 01.07.2026 № /________/ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Унжакова ФИО3, установил:
постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВФ России по Томской области от 01.07.2026 № /________/, оставленным без изменения решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВФ России по Томской области от 22.07.2026, Унжаков Е.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Унжаков Е.Л. просит отменить постановление 01.07.2026, приводя доводы о его незаконности.
Изучив жалобу, считаю, что ее следует оставить без рассмотрения и возвратить по следующим основаниям.
Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела и может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.
Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Для рассмотрения жалобы по существу судом истребованы материалы дела об административном правонарушении.
При поступлении материалов, установлено, что ранее Унжаков Е.Л. обжаловал упомянутое выше постановление от 01.07.2026 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Жалобы направлена в ОБ ДПС Госавтоинспекцию УМВФ России по Томской области для рассмотрения по существу.
По итогам рассмотрения жадобы, вынесено решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВФ России по Томской области от 22.07.2026, которым постановление от 01.07.2026 оставлено без изменения, жалоба Унжакова Е.Л. – без удовлетворения.
Из системного толкования ст. 30.1-30.8 и 30.9 КоАП РФ следует, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат совместному обжалованию. Проверка законности и обоснованности таких актов по отдельности нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах подача жалобы только на постановление должностного лица при наличии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление является препятствием для принятия её к рассмотрению судьёй и
Руководствуясь ст. 29.4, 29.12 и 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу Унжакова Е.Л на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВФ России по Томской области от 01.07.2026 № 18810070240014609647, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Унжакова Е.Л., оставить без рассмотрения и возвратить её подателю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева