РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу Сивицкого П.И. на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 от 22.07.2026 № 37-543-61-2026, вынесенное в отношении Сивицкого ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО8 от 22.07.2026 № 37-543-61-2026 Сивицкий П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей..
04.08.2026 в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба от Сивицкого П.И., в которой он просит постановление должностного лица от 22.07.2026, полученное им 29.07.2026, признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на тот факт, что полный экземпляр плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Пинджинского НМ», рег. № А62-00672-0080 находится в службе промышленной, пожарной безопасности и охраны труда /________/ по адресу: /________/. Осмотр помещения проведен с процессуальными нарушениями. Он не был извещен о назначении времени и места составления административного протокола.
В судебном заседании Сивицкий П.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в плановой проверки он участия не принимал, согласно должностной инструкции подчиняется руководителю службы, он является руководителем отдела, исходя из должностным обязанностей, он не обязан был обеспечивать наличие документа, явившегося поводом к возбуждению дела.
Изучив доводы жалобы, возражения должностного лица на жалобу, выслушав Сивицкого Н.И., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Полные экземпляры плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (далее ПМЛА) должны находиться в диспетчерской предприятия, у газоспасателей, ПАСФ и в службе промышленной безопасности предприятия, у руководителя структурного подразделения (цеха). Оперативная часть ПМЛА должна быть вывешена на рабочем месте, определенном руководителем объекта (участка) (п. 8 приложения 6 Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 (ред. от 03.03.2026) «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности».
Как следует из материалов дела, в ходе визуального осмотра при проведении выездной проверки 19.03.2026 в соответствии с приказом Сибирского управления Ростехнадзора от 17.12.2025 №ПР-340-543-о «Об утверждении планов проведения Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору плановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2026 году, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 42260111000019182802от 03.09.2025, на опасном производственном объекте /________/ рег. № А62-00672-0080, II класса опасности, эксплуатируемым /________/ выявлено нарушение требований промышленной безопасности должностным лицом Сивицким П.И., который не обеспечил наличие в службе промышленной безопасности предприятия полного экземпляра ПМЛА на опасном производственном объекте «Система промысловых трубопроводов /________/ Данное нарушение устранено во время проверки.
Вместе с тем законность постановления должностного лица вызывает сомнения.
Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, заслуживают внимания.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, поэтому он является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а если к участию в деле допущен защитник, то и защитник, в обязательном порядке должны быть уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Доказательствами надлежащего извещения лица, подтверждающими направление и получение адресатом корреспонденции, являются уведомление о вручении, расписка, иные документы.
В данном случае административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения указанных выше лиц.
При рассмотрении доводов жалобы установлено, что в представленном материале имеются сведения о направлении в адрес Сивицкого П.И. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.06.2026 (ШПИ 80080322339756) назначенное на 23.06.2026 в 11 часов, что подтверждено и в представленных суду возражениях на жалобу.
Также материалы дела содержат отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080322339756, согласно которого вышеуказанное уведомление Сивицкий П.И. получил 07.07.2026, что также не оспаривается в возражениях на жалобу, то есть позднее даты составления протокола об административном правонарушении в отношении Сивицкого П.И.
Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Синицкого П.И. 23.06.2026.
Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а потому материалы дела должны быть возвращены на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО9 от 22.07.2026 № 37-543-61-2026, вынесенное в отношении Сивицкого П.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева