РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 августа 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу ФИО5 на постановление врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО6 № 458М от 30.07.2026, вынесенное в отношении Дюсюбекова ФИО7 родившегося /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника ФИО8 установил:
постановлением врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 № 458М от 30.07.2026 гражданин Республики Казахстан Дюсюбеков ФИО10 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.07.2026 срок содержания Дюсюбекова Д. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области продлён до 90 суток.
05.08.2026 в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба Дюсюбекова Д., в которой он просит постановление от 30.07.2026 изменить в части назначенного наказания, исключив принудительное выдворение, ограничившись назначением штрафа в размере от 40000 рублей до 50000 рублей, не оспаривая правильность юридической оценки его действий.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Дюсюбеков Д. и его защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Дюсюбеков Д. дополнил, что /________/
Защитник, после ознакомления с представленными материалами, просит постановление отменить, поскольку /________/
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства данного административного правонарушения, в силу ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением Дюсюбеков Д. признан виновным в том, что имея вид на жительство иностранного гражданина в РФ, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в непредставлении уведомления о подтверждении проживания на территории РФ за очередной год, чем нарушил ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не представил уведомление о подтверждении проживания в течение двух месяцев со дня очередного года со дня получения вида на жительство в РФ (с 23.05.2026 по 23.07.2026 отчетный период за прожитый год), то есть не предоставил уведомление о подтверждении проживания с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного дохода, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год, чем нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом ранее был привлечен к административной ответственности, то есть повторно в течение года, являясь иностранным гражданином совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в числе которых место, время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.
В нарушение названных требований в оспариваемом постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения, установленного должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не приведены доказательства и их анализ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Дюсюбекова Д., отсутствует указание, что должностным лицом признано в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания не мотивирован.
Более того, согласно оспариваемого постановления Дюсюбекову Д. вменяется нарушение ст. 8 и п. 9 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Согласно положениям ст. 8 названного закона, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Исходя из положений п. 9 ст. 6 этого же закона, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Согласно представленным материалам, Дюсюбеков Д. имеет вид на жительство, соответственно является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.
В обжалуемом постановлении не приведено мотивов, по какой причине Дюсюбекову Д., как постоянно проживающему иностранному гражданину в Российской Федерации, вменено нарушение п. 9 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Объяснение по данному факту у Дюсюбекова Д. не отбиралось.
Справка на лицо по ИБД за 2026 года представлена на Дюсюбекова Дамиля Байгалиевича, в то время, как к административной ответственности привлекается Дюсюбеков Дамиль.
При таких данных оспариваемое постановление не отвечает правилам ст. 29.10 КоАП РФ, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уполномоченному на рассмотрение дела.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление врио заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО13 458М от 30.07.2026, вынесенное в отношении Дюсюбекова ФИО14. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уполномоченному на рассмотрение дела.
Дюсюбекова ФИО15, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Д. Карцева