РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Томска ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 13.07.2026, вынесенное в отношении Гадиева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 13.07.2026 протокол № 70002615300014400002 об административном правонарушении от 19.06.2026 в отношении руководителя /________/ Гадиева ФИО8 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ с приложенными к нему документы возвращены в орган, направивший протокол.
В протесте прокурор, приводя доводы о незаконности указанного судебного акта, просит его отменить и одновременно ходатайствует о восстановлении срока опротестования определения мирового судьи.
Согласно ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ, определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ, протест на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть принесен прокурором в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен по соответствующему ходатайству.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, однако это не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о дате отправки и получения прокурором копии означенного определения мирового судьи от 13.07.2026, в связи с чем прихожу к выводу, что причина пропуска срока принесения протеста на это определение уважительная, и данный срок восстанавливаю.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Томска ФИО9. протест по изложенным в нём доводам поддержала.
Протест рассмотрен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщившего.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов протеста, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возвращение протокола об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.
Опротестованным определением мирового судьи протокол об административном правонарушении в отношении директора /________/ Гадиева ФИО10. и приложенные к нему материалы возвращены в административный орган по причине неправильного составления протокола об административном правонарушения, выразившегося в том, что по протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения определён юридический адрес /________/ /________/, хотя Гадиеву ФИО11. вменяется неявка по вызову для дачи пояснений в налоговый орган 20.05.2026 по адресу: /________/, влекущее невозможность рассмотрения дела и вынесения постановления, по мнению мирового судьи.
Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку мировой судья не лишен был возможности самостоятельно установить место совершения административного правонарушения путём изучения представленных с протоколом об административном правонарушении материалов и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и при наличии к тому предусмотренных КоАП РФ оснований вынести определение, предусмотренное ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, в частности, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, либо о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Принимая опротестованное определение, мировой судья вышеуказанные положения не учёл, что повлекло возвращение в административный орган протокола об административном правонарушении при отсутствии предусмотренных законом оснований.
При таких условиях означенный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.
В настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем опротестованное определение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, указанному в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
удовлетворить протест прокурора Кировского района г. Томска ФИО12
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 13.07.2026, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора /________/ Гадиева ФИО13. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Д. Карцева