РЕШЕНИЕ
16.10.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козюрина О. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/ и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО2 от /________/, вынесенные в отношении Козюрина О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО2 от /________/, Козюрин О.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе Козюрин О.В. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, настаивая на том, что знак ограничения скорости 3.24 на участке дороги, означенном в обжалуемом постановлении, после перекрёстка до места фиксации нарушения им скоростного режима своё действие прекратил, дублирующий знак 3.24 после перекрёстка не установлен.
В судебном заседании Козюрин О.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля /________/, собственником которого является Козюрин О.В., управляя им /________/ в /________/, в нарушение требования дорожного знака «3.24» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную на данном участке скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, Азимут 4, заводской номер 145-20, прошедшим поверку 16.04.2026 со сроком действия поверки до 15.04.2028, свидетельство о поверке С-ВЭ/16-04-2026/519315687.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями специального технического средства, содержанием обзорных снимков проезжей части дороги по вышеуказанному адресу, которые отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства не имеется, сведения о поверке прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Козюрин О.В. в жалобе и в судебном заседании не оспаривал принадлежность транспортного средства ему и факт управления им в момент фиксации нарушения.
Доводы жалобы о том, что знак ограничения скорости 40 км/ч прекращает своё действие после перекрестка, поскольку после перекрестка до места фиксации административного правонарушения ограничения скоростного режима не установлены, являлись предметом исследования вышестоящего должностного лица и обоснованно отклонены с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Обзора судебной практики N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025.
В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.24, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, распространяется до этого знака.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Из схемы организации дорожного движения по состоянию на день совершения административного правонарушения следует, что, начиная с 9 км + 239 м до 8 км + 251 м автодороги Томск-Каргала-Колпашево (въезд в населенный пункт пос. 2-ой Заречный) по направлению движения со стороны п. Тимирязево в направлении г. Томска, действует знак ограничения скорости 40 км/ч; перекрестки на данном участке дороги отсутствуют.
Утверждение Козюрина О.В. о наличии на данном участке дороги перекрёстка, а не выезда с прилегающей территории, подтверждением чему является представленная им в суд видеозапись, которую он сделал, как пояснил, после даты рассматриваемого события, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку опровергнуто совокупностью приведённых выше доказательств.
Таким образом, водитель, управляя автомобилем /________/, двигался с превышением скорости на 23 км/ч по адресу: /________/ то есть в зоне действия дорожного знака 3.24.
Вопреки доводам жалобы факт установки дорожного знака и соответствие его установки на указанном участке автомобильной дороги нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы, в связи с чем водитель обязан был руководствоваться требованиями указанного дорожного знака, чего им сделано не было.
При таких условиях квалификация зафиксированному в автоматическом режиме правонарушению дана верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, Козюрин О.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.
Наказание назначено в размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Жалоба на постановление от /________/ /________/ вышестоящим должностным лицом рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. При этом право Козюриным О.В. на защиту было реализовано, он принимал участие при рассмотрении жалобы, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 от /________/ /________/ и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО2 от /________/, вынесенные в отношении Козюрина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козюрина О.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.