РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Нагибину Федору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Нагибиным Ф.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по № годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. В силу договора уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал истцу права (требования) уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и государственную пошлину в размере №.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нагибин Ф.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Нагибину Ф.А. предоставлен кредит в размере 333 196 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.
Нагибин Ф.А., в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере №. не позднее 4 числа ежемесячно.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела.
Согласно п. 13 договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
ПАО «АТБ» заключил с истцом договор уступки права (требования) от № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию – ООО «ТРАСТ» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается протоколом №.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлялись с отклонением от графика и в недостающем размере.
Согласно расчету ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила №., из которых: №. – сумма основного долга, № коп. - сумма задолженности по процентам.
Указанный расчет подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и сомнений не вызывает.
Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика указанной суммы задолженности по кредиту.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Нагибина Ф. А. (ИНН №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ