ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
16 апреля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при помощнике Макаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной И.Л. к Казакову Р. А., Сухорукову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
Шемякиной И.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Казакову Р.А. и Сухорукову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Казаков Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с г.н. № и совершил наезд на принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> с г.н. № Казаков не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем привлечен к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила ей страховое возмещение в предельном размере – <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Величина годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб., который истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Сторонами на утверждение суду представлено мировое соглашение, по условиям которого:
Истец Шемякиной И.Л., ответчики: Казаков Р. А., Сухоруков А. В. достигли соглашения о прекращения спора по делу № путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчики признают исковые требования Истца о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено транспортное средство Истца по вине Ответчиков. Ответчики согласны с выводами экспертов о сумме причинного ущерба, отраженного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики признают факт того, что ТС <данные изъяты> г.р.з, № на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, находилось в собственности Ответчика Сухорукова А. В., под управлением Ответчика Казакова Р. А..
Ответчики признают требование истца о взыскании в солидарном порядке судебных расходов, понесенных в связи с производством экспертизы и подготовки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
Стороны в настоящим соглашении определи размер понесенных Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату, которых обязуется произвести Ответчики Истцу в солидарном порядке. В связи с чем, Истец, после утверждения мирового соглашения не вправе обращаться с подобным заявлением в суд.
Ответчики, солидарно выплачивают Истцу денежные средства, указанные в п, 1,2, 3 настоящего Мирового соглашения, а также возмещают Истцу расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 30 процентов от уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную Истцом государственную пошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела.
Общая сумма денежных средств подлежащих оплате Ответчиками в солидарном порядке составляет <данные изъяты> рублей, оплаты которых производится Ответчиками в следующие сроки:
<данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
Оплата денежных средств производится как Ответчиками совместно, так и одним из Ответчиков, в следующем порядке: посредством перевода денежных средств с карт Ответчиков или с карты одного из Ответчиков на лицевой счет Истца открытого в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона+№.
Оплата денежных средств может быть произведена Ответчиками досрочно.
Последствиями заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу, невозможность обращения Истца в суд по тому же спору и по всем заявленным при подаче иска требованиям, возможность принудительного исполнения принятых обязательств на условиях, определенных мировым соглашением.
Заключенное соглашение прекращает спор по всем заявленным исковым требованиям.
В ходе судебного заседания Истица Шемякиной И.Л., ее представитель Попов Д.Б., ответчик Казаков Р.А., представитель ответчика Сухорукова А.В. – Рюмкин Ю.Н. условия мирового соглашения поддержали, просили его утвердить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу ст. 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, которое реализуется ими по собственному усмотрению. Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешен судом положительно только в случае, когда стороны согласовали его условия и оформили их путем подачи в суд соответствующих письменных заявлений либо подписания занесенных в протокол условий мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения в отсутствие волеизъявления любой из сторон не допускается.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
Изучив представленный вариант мирового соглашения, суд не усматривает в согласованных сторонами условиях противоречия закону. Не располагает суд сведениями и о нарушении прав других лиц, в связи с чем считает возможным утвердить мировое соглашение.
Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Соответственно Шемякиной И.Л. при утверждении условий мирового соглашения следует возвратить часть уплаченной государственной пошлины (70%) в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил:
утвердить условия мирового соглашения, заключенного между Шемякиной И.Л. к Казаковым Р. А., Сухоруковым А. В. следующего содержания.
Ответчики признают исковые требования Истца о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено транспортное средство Истца по вине Ответчиков. Ответчики согласны с выводами экспертов о сумме причинного ущерба, отраженного в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики признают факт того, что <данные изъяты> г.р.з, № на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, находилось в собственности Ответчика Сухорукова А. В., под управлением Ответчика Казакова Р. А..
Ответчики признают требование истца о взыскании в солидарном порядке судебных расходов, понесенных в связи с производством экспертизы и подготовки экспертного заключения № года в сумме <данные изъяты> рублей.
Стороны в настоящим соглашении определи размер понесенных Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату, которых обязуется произвести Ответчики Истцу в солидарном порядке. В связи с чем, Истец, после утверждения мирового соглашения не вправе обращаться с подобным заявлением в суд.
Ответчики, солидарно выплачивают Истцу денежные средства, указанные в п, 1,2, 3 настоящего Мирового соглашения, а также возмещают Истцу расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 30 процентов от уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную Истцом государственную пошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела.
Общая сумма денежных средств подлежащих оплате Ответчиками в солидарном порядке составляет <данные изъяты> рублей, оплаты которых производится Ответчиками в следующие сроки:
<данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
Оплата денежных средств производится как Ответчиками совместно, так и одним из Ответчиков, в следующем порядке: посредством перевода денежных средств с карт Ответчиков или с карты одного из Ответчиков на лицевой счет Истца открытого в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона+№.
Оплата денежных средств может быть произведена Ответчиками досрочно.
Последствиями заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу, невозможность обращения Истца в суд по тому же спору и по всем заявленным при подаче иска требованиям, возможность принудительного исполнения принятых обязательств на условиях, определенных мировым соглашением.
Заключенное соглашение прекращает спор по всем заявленным исковым требованиям.
Возвратить истице Шемякиной И.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации № часть уплаченной государственной пошлины, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья В.В. Панов