ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при помощнике Двойниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелекова С. А. к Лелековой Н. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Лелеков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Лелековой Н.М. в его пользу в порядке регресса сумма руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лелековой Н.М. был заключен кредитный договора №, на предоставление кредита, на сумму сумма руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лелековым С.А. в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства. Решением Хилокского районного суда расторгнут кредитный договор № и взыскании сумму задолженности по кредитному договору с поручителя и заемщика в размере сумма руб. Решение суда вступило в законную силу. С истца в пользу ПАО Сбербанк взыскано сумма руб.
В суд стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.
Истец Лелеков С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лелековой Н.М. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор о предоставлении сумма руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства между Лелековым С.А. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
Ответчик Лелекова Н.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору перед ПАО Сбербанк, в связи с чем решением Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лелековой Н.М., Лелекова С.А., Гуськовой С.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Хилокского районного суда Забайкальского края оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Лелекова С.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Сумма взыскания составила сумма руб.
При таких обстоятельствах Лелеков С.А., будучи поручителем Лелековой Н.М., исполнил ее обязательство по кредитному договору, с него взыскана по решению суда в пользу ПАО Сбербанк сумма руб.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лелековой Н. М. (ИНН №) в пользу Лелекова С. А. (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере сумма руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. Всего взыскать: сумма руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.