РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Еремееву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Еремеевым К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90 000 руб., заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства с уплатой процентов. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик нарушил срок и порядок погашения задолженности перед банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 173,70 руб., из которой: 51894,78 руб. – задолженность по основному долгу, 4278,92 руб. – задолженность по процентам. Данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. финансы» изменило свое название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 56 173 руб. 70 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Еремеев К.В., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения в суд, в связи с чем полагал, что задолженность взысканию не подлежит.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Еремеевым К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90 000 руб., под 27,4% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Договором предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 344, 86 руб. 30 числа каждого календарного месяца (л.д. 48).
В соответствии с правилами кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 34).
Согласно реестру заемщиков, являющегося Приложением № к договору уступки прав (требований), к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права (требования) к Еремееву К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Датой перехода прав требования по кредитным договорам согласно договору уступки является ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. финансы» изменило свое название на ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
Поскольку ответчик Еремеев К.В. не исполнял принятые на себя кредитным договором № обязательства, по состоянию на дату перехода прав требований по договору цессии (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 56 173 руб. 70 коп., из которых 51894,78 руб. – задолженность по основному долгу, 4278,92 руб. – задолженность по процентам.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик Еремеев К.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца с аннуитетным платежом в размере 9344,86 руб., то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора договор предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору последний платеж в счет погашения долга был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи в счет погашения кредита не вносились, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, соответственно имел право обратиться в суд за защитой своих прав до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Еремеева К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось за пределами трехлетнего срока, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026 г