РЕШЕНИЕ
20.10.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдулиной Н. В. на определение начальника отдела государственного жилищного надзора по расчётам за ЖКУ –государственного жилищного инспектора Томской области ФИО1 от /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
определением начальника отдела государственного жилищного надзора по расчётам за ЖКУ –государственного жилищного инспектора /________/ ФИО1 от /________/ в отношении ООО «Техсервис» отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.23.3, ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Шайдулина Н.В. просит указанное определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/, настаивая на наличие в действиях ООО «Техсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку общество в нарушение требования ч.6 ст.198 ЖК РФ в мае 2026 года допустило начисление и взимание платы за содержание жилого помещения собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: /________/, управление которым с /________/ осуществляется /________/
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья, руководствуясь п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на её осуществление, если такая лицензия обязательна, установлена административная ответственность по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) (ответ на вопрос 2) разъяснен порядок разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В указанном Обзоре указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.
Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.
Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.
В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
С учётом изложенного, квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.
При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учётом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.
Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области имеет полномочия на привлечение управляющей организации к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.
Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для проведения должностным лицом административного органа проверочных мероприятий и описываемые в оспариваемом определении от /________/, имели место /________/ и выразились в регистрации (вх. № П-6349) в департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области заявления ФИО4, действующего по доверенности от /________/ в интересах Шайдулиной Н.В. - собственника жилого помещения по адресу: /________/, по вопросу нарушения ООО /________/ лицензионных требований, предусмотренных ч.6 ст.198 ЖК РФ, подп. "г" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N 1110, в связи с начислением и взиманием платы за жилые помещения, выставлении платежных документов потребителям за май, июнь 2026 года многоквартирного дома по адресу: /________/, сведения об управлении указанным домом ООО «Техсервис» исключены из реестра лицензий с /________/.
В подтверждение факта начисления и выставления обществом собственникам помещений указанного многоквартирного дома платы за жилое помещение и коммунальные услуги к заявлению от /________/ /________/ приложены платёжные документы на имя Шайдулиной Н.В.
Придя к выводу об отсутствии в действиях /________/» составов административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.7.23.3, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо сослалось на то, что в настоящее время данное общество не осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, сведения об управлении этим домом /________/ исключены из реестра лицензий с /________/, договор, заключенный между /________/ расторгнут, в связи с чем /________/» не является управляющей означенным домом организацией.
Однако при вынесении обжалуемого акта должностным лицом не учтено следующее.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1).
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Требования указанных норм должностным лицом не выполнены, обжалуемое определение вынесено преждевременно в силу нижеследующего.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).
Перечень лицензионных требований установлен в ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), который в силу п.7 ч.1 названной статьи не является исчерпывающим.
Согласно подп."г" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), к лицензионным требованиям к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона N 99-ФЗ, относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.
В соответствии с подп."ж" п.4 (1) Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. "г" п.3 настоящего Положения в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями ч.3 ст. 200 ЖК РФ.
В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ).
В соответствии с подп."ж" п.4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов.
В пункте 24 Правил N 416 установлено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.5 ст.200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном ч.6 ст.200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована (пункт 26 Правил N 416).
На основании ч.6 ст.198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 настоящего кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.200 настоящего Кодекса
Нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп."г" п. 3 Положения N 1110, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирного дома в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является грубым нарушением лицензионных требований согласно подп."ж" п.4.1. Положения N 1110.
Таким образом, согласно приведенных выше норм к числу лиц, на которых в силу закона возложена обязанность по выполнению установленных лицензионных требований в указанной части относится лицензиат, который после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не прекратил деятельность по управлению таким домом в означенной части, что и имеет правое значение для установления наличия или отсутствия в его деянии вины в грубом нарушении лицензионных требований в соответствии с ч.6 ст.198 ЖК РФ, подп. «г» п.3, подп."ж" п.4.1. Положения N 1110.
Таким образом, грубое нарушение лицензионных требований согласно ч.6 ст.198 ЖК РФ, подп. «г» п.3, подп."ж" п.4.1. Положения N 1110 образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу принято решение о выборе /________/» в качестве управляющей организации, договор между ООО «/________/» расторгнут, в связи с чем департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области сведения об управлении указанным домом /________/ исключены из реестра лицензий с /________/.
Однако в платежном извещении за май 2026 года, где управляющей организацией значится /________/ к оплате за май 2026 года в пользу /________/ указана сумма в размере 1527,39.
Согласно общедоступной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) управление многоквартирным домом по адресу: /________/, ранее осуществляло /________/
Изложенное должностным лицом оставлено без внимания, обстоятельства, на которые указано в заявлении ФИО4, не проверены.
Допущенные должностным лицом на стадии разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований о полноте, всесторонности и объективности установления обстоятельств дела не позволили установить все обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО4 были допущены нарушения положений ст.24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, а вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ о мотивированности и обоснованности.
В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
По изложенным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов по заявлению ФИО4 от /________/ № П/________/ на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом административного органа, поскольку имеется существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть доводы заявителя.
При этом принимаю во внимание положения ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица, и учитываю, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не возбуждено, а, следовательно, разрешение вопроса о его прекращении по означенному основанию на стадии разрешения доводов заявления ФИО4 от /________/ № П-6349 о возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным.
Что касается требования подателя жалобы о вынесении частного определения в адрес должностного лица, то оно подлежит отклонению, поскольку нормами КоАП РФ вынесение такого определения не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение начальника отдела государственного жилищного надзора по расчётам за ЖКУ –государственного жилищного инспектора Томской области ФИО1 от 25.08.2026об отказе в возбуждении в отношении ООО «Техсервис» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.23.3, ст. 14.1.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, а материалы проверки по заявлению ФИО4 от /________/ вх. № /________/ возвратить в департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.