РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 от /________/ /________/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе ФИО1, приводя доводы о незаконности названного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее. В материалах дела не представлено доказательств того, что она была надлежащим образом уведомлена о необходимости выполнения требований п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах в отношении конкретного земельного участка, земельный участок является заброшенным и не использовался по назначению, что свидетельствует об отсутствии интереса к его использованию, а не о сознательном пренебрежении правилами пожарной безопасности. Дело было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Вмененное правонарушение является длящимся, проверка проводилась /________/. Вопреки практике ВС РФ в части привлечения лица по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, не доказана реальная возможность для выполнения требований п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах. Считает, что в ее действиях отсутствует какой-либо вред или угроза лесу, участок находится в заброшенном состоянии, на нем отсутствует сухая трава, как источник возгорания, либо она не представляет угрозы из-за отсутствия иных факторов (ветер, наличие людей), штраф, назначенный ей, является чрезмерным, несоразмерным и не соответствующим принципам справедливости и гуманизма. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело за малозначительностью, так как правонарушение не повлекло последствий, и штраф является значительным для гражданина.
В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существе не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров; охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования.
Положениями ст. 34 Федерального закона от /________/ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на всех граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. Особые требования предусмотрены для граждан, которые владеют, пользуются и (или) распоряжаются земельными участками, прилегающими к лесу.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от /________/ /________/ «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Каждый владелец или пользователь земельного участка, прилегающего к лесу, обязан по своему выбору либо осуществить очистку своей территории от горючих материалов (сухой травы, мусора, порубочных материалов и т.п.) протяженностью не менее 10 метров от границы участка либо же выполнить работы по устройству минерализованной противопожарной полосы шириной не менее 1,4 метра (или иного противопожарного барьера).
Постановлением /________/ от /________/ /________/а на территории /________/ с /________/ установлено начало пожароопасного сезона, поручено Департаменту лесного хозяйства /________/ обеспечить готовность сил и средств лесопожарных формирований для предупреждения и тушения лесных пожаров.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что она, являясь правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером /________/ на территории /________/ (географические координаты: /________/), допустила нарушение требований п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, выразившееся в не проведении очистки земельного участка от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса Корниловского лесничества; отсутствии противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, отделяющего от границы леса в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением /________/ от /________/ /________/
С данным постановлением согласиться нельзя.
Согласно представленным материалам, постановление /________/ от /________/ /________/а не принималось, за указанным номером от /________/ имеется постановление /________/ о начале пожароопасного сезона 2026 года на территории РФ.
Об установлении особо противопожарного режима на территории /________/ принято постановление /________/а от /________/. Однако факт правонарушения был выявлен до принятия данного постановления, а соответственно и установления особого противопожарного режима. После /________/, как следует из материалов дела, патрулирование лесов не проводилось.
При этом, согласно акту осмотра Корниловского участкового лесничества от /________/, особый противопожарный режим на территории /________/ установлен постановлением /________/ от /________/ /________/.
Таким образом, не представляется достоверно установить, обнаруженные нарушения допущены в период действия особого противопожарного режима, либо до его введения.
Кроме того, согласно названному акту осмотра на земельном участке с кадастровым номером /________/ обнаружено обильное наличие сухой травянистой растительности и древесные лесные горючие материалы, участок не отделен минерализованной полосой или иным противопожарным барьером от земель государственного лесного фонда.
Указанное в акте осмотра соответствует представленной фототаблице, однако должностным лицом ФИО1 вменяется больший перечень нарушений п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, чем подтвержден материалами дела.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из положений ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а потому материалы дела должны быть возвращены на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя председателя лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подписано/ ФИО2
Верно
Судья ФИО2