РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мирзаева Р.А.о., с участием защитника ФИО7 жалобу Мирзаева Р.А.о. на постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО8 от 18.09.2026 № 552М, вынесенное в отношении Мирзаева ФИО9 гражданина /________/ родившегося /________/ года, /________/, в переводчике не нуждающегося, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
установил:
заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 18.09.2026 № 552М гражданин Республики /________/ Мирзаев Р.А.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением с Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2026 срок содержания Мирзаева Р.А.о. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области продлён до 90 суток.
В жалобе Мирзаев Р.А.о. ставит вопрос об изменении назначенного ему наказания, не оспаривая своей вины, просит исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, либо заменить принудительное выдворение на контролируемый самостоятельный выезд с территории РФ. Считает, что должностным лицом не в должной степени учтено, /________/
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник /________/. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обжалуемым постановлением Мирзаев Р.А.о. признан виновным в том, что нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срок пребывания, а именно 20.11.2024 въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда «частная» и пребывает на территории Российской Федерации по настоящее время. Срок пребывания истек 21.08.2025. Мирзаем Р.А.о. до обозначенной даты не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в числе которых место, время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.
В нарушение названных требований в оспариваемом постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения, установленного должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное делу. Имеется лишь указание, что сотрудником ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска установлена дата прибытия Мерзаева Р.А.о. на территорию Российской Федерации и дата окончания срока пребывания последнего на территории Российской Федерации.
Отсутствует указание, что должностным лицом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания не мотивирован.
Кроме того, при назначении размера и вида наказания должностное лицо учло наличие отягчающих наказание обстоятельств, в то время, когда материалы дела таковых не содержат.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина должностное лицо, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Обжалуемое постановление не содержит мотивов назначения именно принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В обжалуемом постановлении отсутствует указание выявления правонарушения, имеется лишь указание об остановки автомобиля под управлением Мирзаева Р.А.о. для проверки документов, по результатам чего последний был доставлен в ОМВД России по Кировскому району г. Томска.
Кроме того, согласно положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Данная норма гласит, что возможно исправить описки, опечатки, арифметические ошибки лишь в решении, по итогам рассмотрения дела об административном производстве.
Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, поэтому он является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Внесение изменений в протокол не предусмотрено ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Фактический определением должностного лица от 18.09.2026 внесены изменения в протокол об административном правонарушении, касающиеся месте остановки транспортного средства под управлением Мирзаева Р.А.о.
Сведения о том, что будут вноситься изменения в протокол об административном правонарушении, ни лицу, привлекаемому к административной ответственности, ни его защитнику, не направлялись, в материалы дела не представлены.
При таких данных оспариваемое постановление не отвечает правилам ст. 29.10 КоАП РФ, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уполномоченному на рассмотрение дела.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО11 № 552М от 18.09.2026, вынесенное в отношении Мирзаева ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уполномоченному на рассмотрение дела.
Мирзаева ФИО12, родившегося ФИО13 года, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подписано/ А.Д. Карцева
Верно
Судья А.Д. Карцева