РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Ефремову Николаю Григорьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Ефремову Н.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2540850,21 руб., расходов по уплате госпошлины 40409 руб.
Иск мотивирован тем, что 18 августа 2023 года на а/д Р258 «Байкал» Иркутск – Улан – Удэ, 408 км+914,3 м произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н vin№, принадлежавшего ООО «Автобан», под управлением водителя Тумашова В.В. и автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащего и под управлением Ефремова Н.Г. Виновником ДТП признан водитель Ефремов Н.Г. Транспортное средство SITRAKC7Hбез г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» про договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31 марта 2023 года, в результате ДТП получило механические повреждения. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение 2540850,21 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, просят возместить убытки в сумме 2540850,21 руб.
Определением суда от 28 октября 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «Автобан», Тумашов В.В.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ефремов Н.Г. иск признал частично. С суммой ущерба, определённого в заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза» в размере 1853524,94 руб. согласился.
Третьи лица ООО «Автобан», Тумашов В.В. не явились. В силу ст. 113 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ были извещены надлежаще.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Вступившим в законную силу приговором Прибайкальского районного суда РБ от 12 марта 2024 года Ефремов Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Из приговора следует, что 18 августа 2023 года на а/д Р258 «Байкал» Иркутск – Улан – Удэ, 408 км+914,3 м произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н vin№, принадлежавшего ООО «Автобан», под управлением водителя Тумашова В.В. и автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащего и под управлением Ефремова Н.Г., который в нарушение ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки №
Транспортное средство <данные изъяты> момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31 марта 2023 года (л.д. 33 том 1).
29 апреля 2025 года САО «ВСК» произведена страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 2540850,21 рублей, что подтверждается платежным поручением №52563 от 29 апреля 2025 года (л.д. 60 том 1).
Гражданская ответственность ответчика Ефремова Н.Г. на момент ДТП не была застрахована.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии сЗаконом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
По ходатайству ответчика судом 29 декабря 2025 года была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза».
Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» №004/1-2026 от 14 апреля 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно сведений, указанных в актах осмотра транспортного средства, проведенных ООО «Динамо – эксперт» от 12 апреля 2024 года, 21 января 2025 года, 7 апреля 2025 года составляет 1853524,94 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» №004/1-2026 от 14 апреля 2025 года не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы по специальности свыше 10 лет, в том числе экспертом с 2011 года, при даче заключения эксперт исходил из актов осмотра транспортного средства, проведенных ООО «Динамо – эксперт» от 12 апреля 2024 года, 21 января 2025 года, 7 апреля 2025 года, на основании выданного САО «ВСК» направления, а также всех материалов дела.
Суд считает возможным при определении размера ущерба, принять заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» №004/1-2026 от 14 апреля 2025 года, поскольку ущерб установлен в рамках судебной экспертизы.
Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика Ефремова, как виновника дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1853524,94 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 33534,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремова Николая Григорьевича (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) убытки в размере 1853524,94 руб., расходы по уплате госпошлины 33535,25 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Баторова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026 года.