РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи, Порошиной Е.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Пигареву Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с указанным иском, ссылаясь на 15.08.2008г ЗАО «Банк Р. С.» и Пигаревым Р. А. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 61 797,33 руб. по ставке 42 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. 20.07.2010г. ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Пигаревым ООО «ПКО Феникс». Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 797,33 руб., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пигарев Р.А., надлежаще извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15.08.2008г ЗАО «Банк Р. С.» и Пигаревым Р. А. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 61 797,33 руб. по ставке 42 % годовых.
20.07.2010г. ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Пигаревым ООО «ПКО Феникс».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 797,33 руб., которая состоит из основного долга 61 797,33 руб.
Из материалов дела усматривается, что фактически задолженность в размере 61 797,33 руб. возникла на дату первой уступки прав требований 20.07.2010г., цессионарии по договорам цессии не наделены правом начисления процентов по кредиту.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что между ПАО «Сбербанк России» и Пигаревым Р. А. был согласован порядок возврата кредита путем внесения платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.
Последний платеж Пигаревым был внесен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32), следовательно о нарушении своего права банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ при не поступлении очередного платежа по кредиту.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> 03.02.2024г. за истечением трехлетнего срока после того, как банк узнал о нарушении своего права. Судебный приказ выдан 01.03.2024г., в связи с поступлением возражений от ответчика был отменен определением мирового судьи 11.12.2024г.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обращался за истечением трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс», ОГРН <данные изъяты> к Пигареву Р. А., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2008г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. в сумме 61 797,33 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Порошина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.