РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роик Г. М. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании отсутствующим права оперативного управления на объект недвижимости, взыскании судебных расходов, установил:
Роик Г.М., в лице своего представителя, обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы иском о признании отсутствующим права собственности Министерства обороны РФ и отсутствующим права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (ранее адрес <адрес>), кадастровый №. Иск мотивирован тем, что указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор надлежащим образом заверен нотариусом и зарегистрирован в МУП по технической инвентаризации. При обращении в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, истец получила уведомление о приостановке регистрационных действий в связи с наличием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанную квартиру и права оперативного управления, которые препятствует регистрации права истца как собственника указанной квартиры. Истец просит признать отсутствующими право собственности Министерства обороны РФ и право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «комплекса)» МО РФ на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
Истец Роик Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Роик Г.М.- Гайдукова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры, владеет имуществом более 28 лет. Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор заверен у нотариуса, прошел необходимую регистрацию в МУП по технической инвентаризации в установленном законом порядке. Имущество куплено истцом у продавца, который в свое время приобрел его у лица, получившего недвижимое имущество в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени никто договор купли-продажи, а также право истца на указанную квартиру не оспаривал, своих прав на данное недвижимое имущество не заявлял. Полагает, что отсутствие надлежащего учета объекта недвижимости со стороны ответчиков свидетельствует об отсутствии интереса к спорному объекту, при этом регистрация в Росреестре произведена ответчиками по формальным основаниям без учета прав лиц, являющихся фактическим владельцами, обладателями этого жилого помещения. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики Министерство обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» просил рассмотреть дело без участия его представителя, представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласился, просил исключить его из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на Приказ директора Департамента военного имущества МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квартира по адресу: <адрес>, закреплена за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.
Третьи лица Администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, Департамент государственного имущества и земельных отношений просил рассмотреть дело без его участия. Администрация городского округа «Город Чита» направила пояснение, что спорное жилое в реестре муниципального имущества не значится, представила копию приватизационного дела на указанную квартиру.
В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав доводы участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 2, п.1 ст.8 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащего" военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1).
В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
На основании абзаца 3 ст. 7 Закона РФ о приватизации в редакции от 11.08.1994 право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
До создания органов юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Управление Росреестра), органы технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов выполняли функции по регистрации прав на недвижимость в виде строений, сооружений и сделок с этим имуществом. Пунктом 3.1.2 действовавшей в 1995 году Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380 (далее - Инструкция от 15 июля 1985 года N 380), предусматривалась регистрация БТИ перехода права владения и пользования строениями от одних лиц, учреждений и организаций к другим, ограничение права владения строениями, на основе Инструкции от 15 июля 1985 года N 380 с целью установления права собственности.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Читы являлась тем уполномоченным органом, на который законом возлагалась обязанность по заключению договоров с гражданами на передачу квартир им собственность. Регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществлялась Бюро технической инвентаризации г. Читы.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является благоустроенная двухкомнатная квартира, общей площадью 47,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (по распоряжению заместителя руководителя администрации №-рз от ДД.ММ.ГГГГ прежний адрес объекта: <адрес>, изменен).
Указанное жилое помещение на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом городской администрации г. Читы в лице Балашовой Л. С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и гражданкой Василенко Е. Н., передано в собственность последней. Договор зарегистрирован в Читинском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана Василенко Е.Н. войсковой части №. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> Колесниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Читинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Белику В.С. как военнослужащему по ордеру, выданному на основании постановления главы администрации города Читы от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается корешком ордера на жилое помещение № серия МО от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КЭЧ Антипихинского района Забайкальского военного округа, в указанной квартире совместно с Беликом В.С. проживают челны его семьи Белик О.М. – жена, Белик Д.В. – дочь. Справка выдана для приватизации жилья.
В материалах приватизационного дела № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, хранящегося в Отделе по делам архивов администрации городского округа «Город Чита», находится заявление Белика В.С. о передаче указанной квартиры в собственность ему и его дочери Белик Д.В., в порядке приватизации. На указанном заявлении имеется резолюция начальника КЭЧ Антипихинского района от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением на приватизацию указанного жилого помещения. Право на приватизацию подтверждается документами из личного дела майора Белика В.С. (выписка, справка), согласно которым он ранее жилой площадью обеспечен не был.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом городской администрации <адрес> и Беликом В.С., действующим за себя и как законный представитель Белик Д.В., квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность Белика В.С., Белик Д.В. в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в БТИ г. Читы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беликом В.С., действующим от своего имени и как законный представитель Белик Д.В., и Чумутиным О.А., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло Чумутину О.А. Договор удостоверен нотариусом г. Читы Куклиной В.А., зарегистрирован в Читинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой Е.М., действующей от имени Чумутина О.А. по доверенности, и Роик Г.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Читы Колесниковой Е.В. в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора право собственности на указанную квартиру перешло Роик Г.М., и зарегистрировано в установленном законом порядке в МУП по технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, законность перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, к Роик Г.М. подтверждается имеющимися в материале дела документами.
При этом имеющимися документами также доказано, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из собственности РФ в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» о принадлежности спорной квартиры МО, подтверждение права собственности и оперативного управления на указанное имущество регистрацией в ЕГРН, суд признает несостоятельными и не имеющими правового значения при разрешении данного спора ввиду того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), выбыла из собственности РФ в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
При этом факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения, поскольку регистрация в Росреестре произведена ответчиками по формальным основаниям без учета прав лиц, являющихся фактическим собственниками и владельцами этого жилого помещения.
Доказательств иного ответчиками не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Роик Г.М. о признании отсутствующими права собственности Министерства обороны РФ и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ на объект недвижимости – квартиру, расположенную <адрес> (ранее адрес объекта: <адрес>), взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> с ответчиков по <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роик Г. М. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании отсутствующим права оперативного управления на объект недвижимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) на объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать отсутствующим право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) на объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Роик Г. М. (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Роик Г. М. (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Мищенко
Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2026