РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В., при секретаре Черкашиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олерон+» к Дегтярёвой Александре Юрьевне о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Олерон+» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.03.2018 г. между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «ОЛЕРОН+» подписано соглашение, согласно которому ООО «ОЛЕРОН+» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором оказывается с 01.01.2020 г. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. За период с 01.10.2022 по 30.06.2024 образовалась задолженность по оплате за обращение с ТКО в размере 66 021 руб. 81 коп., которая до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Дегтярёвой А.Ю. задолженность за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2024 г. в размере 66 021 руб. 81 коп., пени с 25.02.2025 г. по 07.10.2025 г. в размере 10 855 руб. 51 коп., неустойку с 10.10.2025 г. по день фактической оплаты исполнения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ОЛЕРОН+», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, от представителя по доверенности Дугиной Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Дегтярева А.Ю. возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, в отношении одного из которых установлено тяжелое заболевание, в связи с чем она несет расходы на лечение и обследование ребенка.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
По правилам ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем; размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее-Правила), действовавшие в спорный период.
В силу пп. «в» п. 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 8 (17) Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 22 Правил в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В п. 1 ст. 421 ГК РФ оговорено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ), при этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
ООО «Олерон+» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными услугами на территории Забайкальского края.
В материалы дела стороной истца представлен договор 2775-оферта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО с объекта потребителя, согласно приложению № 1 к договору и обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать данные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору услуги региональным оператором предоставляются ответчику по адресу: <адрес>, <адрес>.
Как следует из выписки ЕГРН собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Дегтярёва А.Ю.
В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием собственник обязан был заключить с ООО «ОЛЕРОН+» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Неисполнение Дегтярёвой А.Ю. обязанности заключить договор не освобождает её от обязанности вносить плату региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2024 г. составляет 66 021 руб. 81 коп. Задолженность по уплате пени за период с 25.02.2025 г. по 07.10.2025 г. составляет 10 855 руб. 51 коп.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и порядком начисления платы за предоставление данной коммунальной услуги, является арифметически правильным.
Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчиком не представлено.
Услуги по вывозу ТКО истцом оказывались, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «ОЛЕРОН+» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Ответчик Дегтярёва А.Ю., возражая против исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 данного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2022 г.
В соответствии с п. 2.3договора 2775-оферта на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Таким образом, оплата за октябрь 2022 года должна была быть проведена до 10 ноября 2022 года, и с 11 ноября 2022 года у истца возникло право на обращение в суд.
11.11.2025 г. (согласно входящему штампу на заявлении) ООО «ОЛЕРОН+» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа о взыскании с Дегтярёвой А.Ю. задолженности за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 г. в размере 66 021 руб. 81 коп.
Определением мирового судьи от 01.12.2025 г. судебный приказ отменён, в связи с возражениями должника. С исковым заявлением ООО «Олерон+» обратилось 04.02.2026 г.
Учитывая дату обращения ООО «ОЛЕРОН+» за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, принимая во внимание период задолженности, период судебной защиты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Так, по самому раннему платежу за октябрь 2022 года последним днем за обращением в суд являлось 11.11.2025 г. Указанный срок был соблюден заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
С учетом увеличения срока исковой давности на основании п.3 ст. 204 ГК РФ с исковым заявлением ООО «Олерон+» вправе было обратиться до 01.06.2026 г.
Обратившись в суд 04.02.2026 г. истец не пропустил срок исковой давности по всем невнесенным ответчиком платежам за период с 01.10.2022 г. 30.06.2024 г.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 66 021 руб. 81 коп. за период с 01.10.2022 по 30.06.2024.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени) за период с 25.02.2025 г. по 07.10.2025 г. в размере 10 855, 51 руб. и с 10.10.2025 г. по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Согласно расчету истца за период с 25.02.2025 по 07.10.2025 размер пени за просрочку оплаты составил 10 855 руб. 51 коп., исходя из расчета: 66021,18 х 225 дн. х 1/130 х 9,5 %.
В судебном заседании ответчик просила снизить неустойку, ссылаясь на трудное материальное положение, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, у одного из которых имеется тяжелое заболевание.
Доводы ответчика подтверждаются справкой о регистрации семьи в качестве многодетной, медицинскими документами.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный и штрафной характер, принимая во внимание срок нарушения обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга, доводы ответчика о тяжелом материальном положении, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб. по состоянию на дату вынесения решения – 10.03.2026 г. с последующим ее начислением на остаток основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕРОН+» удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтярёвой Александры Юрьевны (паспорт №) в пользу ООО «ОЛЕРОН+» (ИНН 7714922050) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 66 021 руб. 81 коп., пени в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскивать с Дегтярёвой Александры Юрьевны (паспорт №) в пользу ООО «ОЛЕРОН+» (ИНН 7714922050) пени на сумму основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В.Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026 г.