ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года г. Томска
Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2 при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции по /________/ /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанной жалобой в Кировский районный суд г. Томска.
При подготовке жалобы к рассмотрению в судебном заседании участники процесса пояснили, что факт дорожно-транспортного происшествия произошел по адресу: /________/, объяснения по факту нарушения правил дорожного движения, в результате которых и произошло дорожно-транспортное происшествие, были даны на месте, вместе с тем для рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола они были приглашены в Госавтоинспекцию по /________/, расположенную по адресу: /________/
Выслушав участников процесса, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы, поступившие по запросу суда, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению судьей Кировского районного суда г. Томска по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-П, впредь до внесения надлежащих законодательных изменений при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Согласно представленным материалам и пояснениям участников, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 79, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось по этому же адресу.
С учётом изложенного названная жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения должностного лица, рассмотревшее дело об административном правонарушении по существу и вынесшего оспариваемое постановление.
Настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа по месту нахождения ОБ ДПС Госавтоинспекции по /________/ по адресу: /________/, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Томска.
В силу требования п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
С учетом изложенного судья Кировского районного суда г. Томска не уполномочен в силу закона на рассмотрение данной жалобы, поэтому данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности судье Октябрьского районного суда г. Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу ФИО1, поданную на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции по /________/ /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить на рассмотрение по территориальной подсудности судье Октябрьского районного суда г. Томска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/ ФИО2
Верно
Судья ФИО2