РЕШЕНИЕ
13.10.2026 г.Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Байрамова Э. Мовлуда оглы на постановление заместителя начальника отдела МВД России - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО1 от /________/ /________/М, вынесенное в отношении /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением заместителя начальника отдела МВД России - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО1 от /________/ /________/М гражданин Республики Узбекистан Махмудов Ё.Д. (до смены фамилии, имени, отчества ранее Бердиеев Ё.Ж.), /________/ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначение наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
В жалобе на указанное постановление защитник ФИО2 просит его изменить в части назначенного наказания, заменить наказание на административный штраф в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ или заметить назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
Махмудову Ё.Д., участвующему в судебном заседании посредством системы веб-конференции, били разъяснены процессуальные права, право и основание заявить отвод судье. Махмудов Ё.Д. заявил, что права ему понятны, отвода судье у него нет.
Защитник ФИО2 и Махмудов Ё.Д. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали. При этом Махмудов Ё.Д. сообщил, что письменные объяснения по обстоятельствам дела дал сразу после задержания /________/, их содержание подтвердил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По протоколу об административном правонарушении от /________/ /________/М в вину гражданину Республики Узбекистан Махмудову Ё.Д. ставится нарушение требований п.1, 2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ, выразившееся в том, что он уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно /________/ въехал на территорию Российской Федерации с целью «частная», /________/ Центральным районным судом /________/ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, с момента вступления в законную силу этого постановления своё положение не урегулировал в Российской Федерации, в течение 15 календарных дней до 23 час. 59 мин. /________/ территорию Российской Федерации не покинул, с /________/ на территории Российской Федерации находится с нарушением срока пребывания.
Указанные обстоятельства выявлены /________/ около 15 час. 30 мин. уполномоченными должностными лицам полиции в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска по адресу: г. Томск, /________/.
Постановлением заместителя начальника отдела МВД России - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО1 от /________/ /________/М за совершение указанных действий Махмудов Ё.Д. привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем при вынесении постановления должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного Махмудову Ё.Д. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно представленным в материалы дела сведением, 23.08.2022 на основании распоряжения Минюста РФ от 04.04.2016 № 1951-рн Махмудов Ё.Д. (он же ранее Бердиев Ё.Ж.) депортирован с территории Российской Федерации в Республику Узбекистан с уведомлением о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён в течение пяти лет со дня депортации за пределы Российской Федерации.
/________/ ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении Бердиева Ё.Ж. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации на срок до /________/.
Находясь на территории Республики Узбекистан, Бердиев Ё.Ж. /________/ изменил свои анкетные данные на Махмудова Ёкуба Джураевича и /________/ пересёк Государственную границу Российской Федерации по направлению на въезд в Российскую Федерацию, в связи с чем приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от /________/ был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на /________/ Махмудов Ё.Д. (он же Бердиев Ё.Д.) наказание отбыл.
/________/ Центральным районным судом /________/ было установлено, что /________/ по адресу: /________/ выявлен гражданин Республики Узбекистан Махмудов Ё.Д. (он же Бердиев Ё.Д.), который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем Махмудов Ё.Д. (он же Бердиев Ё.Д.) был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Административный штраф в указанном размере оплачен /________/.
Согласно справки /________/ о результатах идентификации личности человека, составленной инспектором ОВМ ФИО4, в результате проверки отпечатков пальцев (ладоней) рук гражданина Узбекистана Махмудова Ёкуба Джураевича, /________/ года рождения, установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук с отпечатками пальцев (ладоней) рук, хранящимися в ЦИАДИС-МВД и принадлежащими ФИО5, /________/ года рождения.
Сведения об иных обстоятельствах въезда Махмудова Ё.Д. (Бердиева Ё.Д.) и проживания на территории Российской Федерации, а также о сроке, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, как это ему вменяется по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют. А данные обстоятельства в указанной части имеют юридическое значение для решения вопроса о законности привлечения Махмудова Ё.Д. (Бердиева Ё.Д.) к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.
Такое положение дела свидетельствует о том, что при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Махмудову Ё.Д. (Бердиеву Ё.Д.), должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства въезда и проживания Махмудова Ё.Д. (Бердиева Ё.Д.) на территории Российской Федерации, а также срок, в течение которого Махмудов Ё.Д. (Бердиев Ё.Д.), по мнению должностного лица, вопреки представленным в материалы дела сведениям об обратном, был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и на основании п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, действующего с 11.08.2025, то есть на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении указанное лицо вправе было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Данные требования закона должностным лицом оставлены без внимания.
Все изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, а потому влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления.
С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истёк, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г.Томска.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела МВД России - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО1 от /________/ /________/М, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Махмудова Ё.Д. (до смены фамилии, имени, отчества ранее Бердиеева Ё.Ж.), /________/ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г.Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.