РЕШЕНИЕ
14.10.2026 г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Таджикистан Кучимова Л. Р. на постановление заместителя начальника отдела МВД России - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 от /________/ /________/М, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Кучимова Л. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст.18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением заместителя начальника отдела МВД России - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 от /________/ /________/М гражданин Республики Таджикистан Кучимов Л.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ срок содержания Кучимова Л.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области продлён на срок до исполнения решения об административном выдворении, но не более чем на 90 суток, начиная с /________/.
В жалобе на указанное постановление Кучимов Л.Р., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит его изменить в части назначенного наказания, заменить наказание на административный штраф в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 или заметить назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. Указывает, что имеет возможность выехать из России самостоятельно, в судебном заседании билет на рейс Новосибирск-Ташкент будет представлен его защитником. Просит жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием в качестве защитника ФИО10
В судебном заседании защитник ФИО10 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, представил маршрутную квитанцию электронного билета Кучимова Л. на /________/ по маршруту Новосибирск, Толмачева, Душанбе.
Опрошенный в качестве свидетеля, инспектор по особым поручениям отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО4 пояснил, что /________/ совместно со старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Томской области ФИО7 проводил проверку соблюдения требований миграционного законодательства, в ходе которой на территории строительного объекта - частного дома по адресу: г. /________/, были выявлены граждане Таджикистана Кучимов Л.Р., ФИО5, осуществлявшие трудовую деятельность по бетонной стяжке пола, не имея разрешения, патента на работу в Томской области. У каждого из них имелся патента на работу в /________/. Для дальнейшего разбирательства Кучимов Л.Р., ФИО5 были доставлены в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска,
Инспектор ФИО4 сообщил, что на месте вёл видеозаписи и выяснял непосредственно обстоятельства дела у Кучимова Л.Р., ФИО5, они объяснили, что по вышеуказанному адресу на строительстве частного дома выполняют работы по стяжке полов. Данные видеозаписи представил в материалы настоящего дела.
В ходе просмотра в судебном заседании означенных видеозаписей инспектор ФИО4 указал, что на видеозаписи IMG-1844 ФИО5, на двух других (IMG-1845, 1846) в рабочем плаще Кучимов Л.Р.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Кучимова Л.Р., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, которая влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Таджикистан Кучимов Л.Р. въехал на территорию Российской Федерации /________/ с целью «работа» и, имея патент на работу, выданный УВМ ГУ МВД России по /________/ /________/ от /________/, в котором указана профессия "подсобный рабочий", /________/ в 15 час. 00 мин. в нарушение ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", находясь на территории /________/ по адресу: г/________/, осуществлял незаконную трудовую деятельность, а именно выполнял работы по бетонной стяжке пола в частном строящемся доме, не имея разрешения на работу либо патента в /________/.
Ранее вступившим в законную силу /________/ постановлением заместителя начальника отдела МВД России - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО6 от /________/ /________/М гражданин Республики Таджикистан Кучимов Л.Р. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; административный штраф не оплачен.
Указанные обстоятельства Кучимов Л.Р. не отрицал, и они подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе от /________/ /________/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Кучимова Л.Р. от /________/ о том, что он въехал на территорию Российской Федерации /________/ с целью «работа», проживал в /________/, /________/ приехал в г.Томск со своим знакомым Исломом, и они вместе выполняли работы по стяжке пола на строительном объекте по адресу: г./________/ За рабочий день Ислом обещал ему 5000 рублей. Указал, что с нарушением согласен, вину признаёт полностью; копией патента на работу /________/, выданного Кучимову Л.Р. /________/ УВМ ГУ МВД России по /________/ на осуществление трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий»; письменными объяснениями ФИО5 от /________/, согласно которым он въехал на территорию Российской Федерации /________/ с целью «работа», проживал в /________/, по просьбе своего брата /________/ вместе с Кучимовым Л.Р. они приехали трудиться в г.Томск, выполняли работы по стяжке пола на строительном объекте по адресу: г/________/ рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по /________/ ФИО7 от /________/ об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Кучимова Л.Р., ФИО5; копией паспорта на имя Кучимова Л.Р., подтверждающей, что он является гражданином Республики Таджикистан; видеозаписями на CD-диске, содержание которых согласуется с показаниями в суде инспектора отдела миграционного контроля ФИО4; вступившим в законную силу /________/ постановлением от /________/ /________/М о привлечении гражданина Республики Таджикистан Кучимова Л.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; другими материалами дела.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО8, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими данными, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оформлены уполномоченными на то должностными лицами полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО8 с участием переводчика, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит полное описание события административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были им совершены, а также квалифицировать их по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
При этом из протокола видно, что перед тем, как получить письменное объяснение в рамках производства по делу об административном правонарушении, ФИО8 были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он заявил, что в услугах защитника не нуждается, был ознакомлен с протоколом, по поводу допущенного нарушения дал пояснения, содержание которых приведено выше.
Перед дачей объяснений ФИО5 ему тоже были предварительно разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя.
Должностным лицом дело рассмотрено с участием Кучимова Л.Р., доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Право Кучимовым Л.Р. на защиту при производстве по делу реализовано.
При таких обстоятельствах действия Кучимова Л.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, ранее в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в Томской области, повторно.
Доводы жалобы о законности осуществления трудовой деятельности при установленных обстоятельствах на основании положений приказа Минздравсоцразвития от 28.07.2010 N 564н не могут быть приняты во внимание.
Кучимов Л.Р. осуществлял трудовую деятельность в г.Томске Томской области, то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему был выдан патент, повторно, что является нарушением требований ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяя условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, устанавливает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.4).
Из содержания приведенных выше норм данного Федерального закона следует, что законодатель ограничил права иностранных граждан в сфере трудовых отношений и в качестве общего правила установил временно пребывающим в России иностранным гражданам запрет на осуществление труда за пределами того региона Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (патент).
Приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 N 564н установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание).
Согласно пункту 3 приложения к указанному Приказу иностранные граждане вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание), в случае, если они являются высококвалифицированными специалистами.
В пункте 1 приложения приведен перечень профессий и должностей, при выполнении работ по которым иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу.
Профессия "подсобный рабочий" в указанный перечень не включена, а доказательства того, что Кучимов Л.Р. привлечён к работе как высококвалифицированный специалист, отсутствуют.
Пунктом 4 ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.
Сведений о том, что Кучимов Л.Р. является работником иностранного производителя (поставщика), прибыл на территорию Российской Федерации в командировку для указанных целей, не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности Кучимова Л.Р. в совершении административного правонарушения не усматривается.
При таких условиях Кучимов Л.Р. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести его к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Особая значимость охраняемых общественных отношений исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части формы исполнения назначенного Кучимову Л.Р. вида дополнительного наказания в виде административного выдворения с принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации или же замены назначенного административного наказания на административный штраф в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ подлежат отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Кучимову Л.Р. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Кучимову Л.Р. в пределах санкции ч.3 ст.18.10 КоАП РФ. Назначение административного наказания мотивировано и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствует требованиям ст.3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Правовых и фактических оснований для применения к Кучимову Л.Р. положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.
При таком положении, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не усматривается.
Указание должностным лицом на наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), а именно привлечение Кучимова Л.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ 09.06.2026, не меняет оснований назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое во взаимосвязи с положениями ст.3.3 КоАП РФ означает, что в данном случае административное выдворение за пределы Российской Федерации является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции санкции ч.3 ст.18.10 КоАП РФ- всегда назначается вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа. Поскольку квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, то не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (п.2 ч.1 ст.4.3 названного Кодекса).
При таких обстоятельствах, из постановления должностного лица подлежит исключению суждение о признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО9, повторное совершение однородного административного правонарушения, что не влечёт изменение определенного должностным лицом вида и размера административного наказания, которое является справедливым.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.
По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела МВД России - начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 от /________/ /________/М, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Кучимова Л.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, изменить, исключить из постановления указание, что отягчающим обстоятельством должностное лицо признает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ «повторное привлечение в течение года за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации без документов, разрешающих трудовую деятельность (патента) на территории Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.18.10 КоАП РФ». В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Кучимова Л.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.