РЕШЕНИЕ
16.10.2026 г.Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Ершова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудова Ёкуба Джураевича на постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г.Томска Архиповой Н.Г. от 13.10.2026 /________/, вынесенное в отношении Махмудова Ё.Д., гражданина /________/, /________/ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием Махмудова Ё.Д. посредством видеоконференц-связи, защитника Байрамова Э.М.о., представителя ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Севастьянова А.В., установил:
постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска Архиповой Н.Г. от 13.10.2026 /________/ гражданин Республики Узбекистан привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области по адресу: /________/ до исполнения процедуры административного выдворения.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.10.2026 ходатайство начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска удовлетворено, продлен срок содержания Махмудова Ё.Д. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области на срок 90 суток.
В жалобе Махмудов Ё.Д. просит постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 13.10.2026 изменить в части назначенного административного наказания; применить ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Махмудову Ё.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. без административного выдворения за пределы РФ; отменить связанную с исполнением меру обеспечения в виде помещения Махмудова Ё.Д. в специальное учреждение и освободить его из ЦВСИГ УМВД России по Томской области немедленно после оглашения решения суда; изменить постановление в части формы административного выдворения, заменив принудительное выдворение на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, прекратить содержание Махмудова Ё.Д. в специальном учреждении. В обоснование жалобы указывает, что ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ требует не формального перечисления родственников, а индивидуальной оценки последствий выдворения, т.к. законодатель предусмотрел исключение из обязательности выдворения по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом в обжалуемом постановлении должностное лицо приводит сведения о супруге – гражданке РФ, несовершеннолетней дочери – гражданке РФ, что исследовано не было; повторное рассмотрение после отмены постановления не привело к переоценке вопроса о соразмерности административного выдворения; семейные отношения Махмудова Ё.Д. с гражданами РФ носят реальный, устойчивый и многолетний характер: несовершеннолетняя дочь Махмудова – гражданка РФ, отцовство установлено и фактически поддерживается, длительное время Махмудов участвует в семейной жизни детей своей супруги, в том числе дочери /________/, являющейся матерью ребенка с ОВЗ, а также матери /________/, имеющей тяжелую соматическую и неврологическую патологию пожилого человека; имущественные и социальные связи в Томской области имеют место длительное время; решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20.06.2024 имеет принципиальное значение для индивидуализации наказания; решение Томского областного суда от 30.04.2020 исключает вывод о формальности семейных связей; негативная миграционная история не подтверждает необходимость запрета на применение ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ; Верховный суд РФ требует устанавливать действительную необходимость выдворения – единственно возможной меры, что не учтено при вынесении обжалуемого постановления.
В подтверждение изложенных обстоятельств Махмудовым Ё.Д. к жалобе приложены копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от 21.06.2024, копия решения Томского областного суда от 30.04.2020, копии свидетельства о заключении брака от 16.02.2018, свидетельства об установлении отцовства от 29.03.2017, свидетельства о рождении от 29.03.2017, свидетельства о рождении от 16.03.2004, свидетельства о рождении от 11.08.1998, свидетельства о заключении брака от 30.08.2019, свидетельства о рождении от 30.09.2020, свидетельства о смерти от 04.11.2022, свидетельства о рождении от 14.04.1977, копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2014, копия благодарственного письма от 18.03.2020, копия заключения Департамента образования администрации города Томска от 14.08.2024, копия извещения Военного комиссариата Томского района Томской области от 03.11.2022, копия патопсихологического заключения /________/, копия выписки ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им. Б.И. Альперовича» /________/, копия справки ООО «Медицинский центр ГЕНЕЛЛИ» от 16.10.2026, фотографии.
В судебном заседании Махмудов Ё.Д., его защитник Байрамов Э.М.о. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно Махмудов Ё.Д. пояснил, что в последний раз въехал на территорию России в декабре 2022 года и более не выезжал, на сегодняшний день супруга находится в состоянии беременности, в связи с чем семье необходима еще большая поддержка со стороны Махмудова Ё.Д.; защитник Байрамов Э.С.о. дополнительно пояснил, что имеющиеся у Махмудова Ё.Д. семейные связи на территории Российской Федерации делают затруднительным его переезд в /________/, при вынесении оспариваемого постановления не были учтены значимые обстоятельства, что позволило бы назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.
Представитель ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Севастьянов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы при отсутствии к тому оснований.
Жалоба направлена Махмудовым Ё.Д. в Кировский районный суд г.Томска 15.10.2026, согласно входящему штампу Кировского районного суда г.Томска (вх. /________/ от 15.10.2026).
Как следует из постановления заместителя начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска Архиповой Н.Г. от 13.10.2026 /________/, Махмудову Ё.Д. указанное постановление вручено 13.10.2026. При таких обстоятельствах, срок для обжалования указанного постановления пропущенным не является.
Выслушав Махмудова Ё.Д., его защитника Байрамова Э.М.о., представителя ОМВД России по Кировскому району г.Томска Севастьянова А.В., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии c абз. 2 п.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
На основании п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.10.2026 в 15.10 час. сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Томской области доставлен в ОВМ ОМВД России по Кировском району г.Томска по адресу: /________/ иностранный гражданин /________/ Махмудов Ё.Д., /________/ г.р., который пребывает на территории РФ незаконно, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно 23.08.2022 на основании распоряжения Минюста РФ от 04.04.2016 №1951-рн Махмудов Ё.Д. (Бердиев Ё.Ж.) депортирован с территории РФ в республику /________/ с уведомлением о том, что въезд на территорию РФ не разрешен в течение 5 лет со дня депортации за пределы РФ. 29.08.2022 ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении Бердиева Ё.Ж. принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до 23.08.2027, однако иностранный гражданин, находясь на территории /________/ Бердиев Ё.Ж. изменил установочные данные на Махмудова Ё.Д. и 20.09.2023 пересек Государственную границу РФ по направлению на въезд в РФ, чем совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 322 УК РФ, за которое осужден приговором Кулиндинского районного суда Алтайского края от 06.03.2024 сроком на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По состоянию на 18.06.2023 Махмудов Ё.Д. наказание отбыл. 20.06.2024 Центральным районным судом г.Барнаула установлено, что 18.06.2024 по адресу: /________/ выявлен гражданин /________/ Махмудов Ё.Д., который пребывает на территории РФ незаконно, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в связи с чем Махмудов Ё.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Административный штраф оплачен 21.06.2024. После решения Центрального районного суда г.Барнаула территорию РФ не покинул, на территории РФ гражданин /________/ Махмудов Ё.Ж. продолжал проживать по настоящее время (13.10.2026). Таким образом, гражданин /________/ Махмудов Ё.Д. проживает на территории РФ незаконно с 20.09.2023, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 25.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства Махмудов Ё.Д. не отрицал, они подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2026, решением о неразрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ от 03.06.2022, решением о неразрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ от 29.08.2022, решением о помещении иностранного гражданина в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, подлежащих административному выдворению от 13.10.2026, ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего принудительному выдворению за пределы РФ от 13.10.2026, справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ от 15.10.2026, решением Кировского районного суда г.Томска от 13.10.2026, определением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.10.2026, решением о помещении иностранного гражданина в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, подлежащих административному выдворению от 05.10.2026, ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего принудительному выдворению за пределы РФ от 05.10.2026, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 05.10.2026, протоколом об административном правонарушении /________/ от 05.10.2026, объяснениями Махмудова Ё.Д. от 03.10.2026, уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства об основаниях ограничения въезда в РФ, последствиях незаконного въезда в РФ от 05.10.2026, справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени /________/ от 05.10.2026, копией паспорта /________/, копией паспорта /________/, копией свидетельства о заключении брака от 16.02.2018, сведениями ИБД-Регион Томск, протоколом об административном задержании /________/ от 03.10.2026, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 03.10.2026, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.06.2024, приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 06.03.2024, досье физического лица, справкой на лицо по ИБД-Ф, справкой на лицо (расширенная выборка с фото).
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, подтверждают вину Махмудова Ё.Д. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а потому признаются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, а также достаточными для разрешения дела по существу.
Таким образом, гражданин /________/ Махмудов Ё.Д., находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания, а именно, у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, и он уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, то есть пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах Махмудов Ё.Д. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Совершенное Махмудовым Ё.Д. административное правонарушение по настоящему делу не содержит признаков малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании иностранным гражданином требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую значимость.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания, не усматривается.
При этом судом принимаются во внимание содержащиеся в представленных защитником Байрамовым Э.М.о. в ходе судебного заседания решении Томского областного суда от 30.04.2020, свидетельствах о заключении брака от 16.02.2018, об установлении отцовства от 29.03.2017, о рождении от 29.03.2017, о рождении от 16.03.2004, о рождении от 11.08.1998, о заключении брака от 30.08.2019, о рождении от 30.09.2020, о смерти от 04.11.2022, о рождении от 14.04.1977, о государственной регистрации права от 17.01.2014, благодарственном письме от 18.03.2020, заключении Департамента образования администрации города Томска от 14.08.2024, извещении Военного комиссариата Томского района Томской области от 03.11.2022, патопсихологическом заключении, выписке ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им. Б.И. Альперовича» /________/, справке ООО «Медицинский центр ГЕНЕЛЛИ» от 16.10.2026, фотографиях сведения.
Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст.16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части формы исполнения назначенного Махмудову Ё.Д. вида дополнительного наказания в виде административного выдворения с принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации или же замены назначенного административного наказания на административный штраф в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ подлежат отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Махмудов Ё.Д. ранее неоднократно пересекал границу, то есть осведомлён о положениях миграционного законодательства, длительное время незаконно находился на территории Российской Федерации, мер для легализации своего положения не предпринимал, напротив, зная о наличии решения Центрального районного суда г.Барнаула от 20.06.2024 и исполнив его, самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям миграционного законодательства страны пребывания.
Административное наказание назначено Махмудову Ё.Д. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Махмудову Ё.Д. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Назначение административного наказания мотивировано и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствует требованиям ст.3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Правовых и фактических оснований для применения к Махмудову Ё.Д. положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.
При таком положении, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания, не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения иностранного гражданина Махмудова Ё.Д. к административной ответственности соблюдены.
Право гражданина Республики Узбекистан Махмудова Ё.Д. на защиту при производстве по делу реализовано.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г.Томска Архиповой Н.Г. от 13.10.2026 /________/, вынесенное в отношении Махмудова Ё.Д., гражданина /________/, /________/ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Махмудова Ёкуба Джураевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ершова Е.Ю.