РЕШЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО3 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1, /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
постановлением заместителя председателя комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО3 от /________/ /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе ФИО1, приводя доводы о незаконности названного постановления, просит его отменить, ссылаясь на тот факт, что на разрабатываемой деляне не было порубочных остатков, то, что было обнаружено при патрулировании, это были спиленные деревья, приготовленные к вывозке. По договору купли-продажи, действующего до /________/, она имеет право вывозить спиленную древесину, которую и вывозит домой частями по выходным дням, в связи с чем она не нарушала правила пожарной безопасности.
В судебное заседание ФИО1 пояснила, что, согласно изменениям, внесенным в законодательство с /________/, она не обязана одновременно с заготовкой убирать порубочные остатки, более того, оставленные деревья не являлись таковыми, это были спиленные деревья, приготовленные для вывоза в следующие выходные, что и было сделано и к моменту принятия постановления деляна была очищена. Она является пенсионером, размер пенсии составляет 23000 рублей, младший сын на СВО, материально помогает старший сын, супруга нет. Дрова заготавливает для личных целей, проживает в частном доме.
Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление – ФИО3, в судебном заседании пояснил, что на момент принятия им решения, он руководствовался п. 26 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», поскольку данное постановление действовало на момент обнаружения правонарушения, которое обнаружено 23.07.2026. В постановлении имеются технические ошибки в дате договора купли-продажи, необходимо считать верным дату 11.12.2025, дате совершения правонарушения, верным считать 23.07.2026, то есть дата обнаружения нарушения.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав подателя жалобы, должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на всех граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. Особые требования предусмотрены для граждан, которые владеют, пользуются и (или) распоряжаются земельными участками, прилегающими к лесу.
Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утратило силу с 01.09.2026 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.05.2026 № 591 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно материалам дела, /________/ заключен договор купли-продажи /________/ о передачи Департаментом лесного хозяйства /________/ ФИО1 лесных насаждений расположенных по адресу: /________/ 1, делянка /________/, для использования отопления жилых помещений объемом 25 м.куб. по мягколиственному хозяйству.
По условиям договора сроки и условия вывоза древесины: одновременно с заготовкой, до 05.10.2026.
23.07.2026 при патрулировании указанного участка выявлено нарушение п. 26 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», а именно не произведена очистка места рубки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины на площади 0,02 га.
Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от 07.09.2026, ранее выявленное нарушение правил пожарной безопасности устранено.
При рассмотрении дела по существу, должностным лицом не принято во внимание, что по состоянию на 14.09.2026 действовало Постановление Правительства РФ от 23.05.2026 № 591 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», согласно которому глава 4 начинается с п. 27, который гласит, что очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков следует производить при проведении рубок лесных насаждений. Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения должностное лицо ссылается на нарушение пункта правил пожарной безопасности, который утратил свою законную силу, а принятое Постановление Правительства РФ от 23.05.2026 № 591 не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из положений ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а потому материалы дела должны быть возвращены на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, необходимо дать оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, при определении размера наказания учесть ее личность, семейное, материальное положение, состояние здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя председателя лесного контроля Департамента лесного хозяйства /________/ ФИО3 от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО2