РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С., при ведении протокола помощником судьи Цырельниковой Е.М., с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Комиссаровой К.С., представителя ответчика Никишаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамуковой О. АнатО., Байрамукова А. С., Байрамуковой Ю. С. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Байрамукова О.А., Байрамуков А.С., Байрамукова Ю.С. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Россети Сибирь», Доровский В.А. при совершении обгона впереди движущегося автомобиля не справился с управлением, в результате чего совершил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанного ДТП погиб пассажир автомобиля Байрамуков С. О..
Приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2024 года Доровский В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Указывают, что в силу положений 1064, 1068, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а поэтому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго».
Смертью Байрамукова С. О. причинен вред его супруге - Байрамуковой О.А., сыну - Байрамукову А.С., дочери - Байрамуковой Ю.С., которые навсегда лишились супруга, отца - опоры в настоящем и будущем. Эта трагедия нанесла и продолжит причинять моральный вред. Утрата горячо любимого человека на протяжении всей жизни будет являться большим и невосполнимым горем.
Духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Указанная связь не утрачивается с возрастом, при сохранении нормальных семейных отношений, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Поэтому разрыв указанной связи, внезапная смерть близкого человека при указанных обстоятельствах, а также учитывая добрые, близкие семейные отношения Анатолия, Юлии с их отцом, безусловно, причинили им значительные страдания.
Гибель отца для Юлии стала тяжелым психологическим потрясением, повлекшим утрату родительской поддержки, жизненного ориентира и эмоциональной опоры, чувство невосполнимой утраты, горя и внутренней опустошенности, длительные переживания, сопровождающиеся стрессом и нарушением психоэмоционального состояния.
После гибели отца у Байрамуковой Юлии, имеющей инвалидность с детства, ухудшилось состояние здоровья, что выражалось в повышенной тревожности и общего самочувствия, в связи с чем ей приходилось и до настоящего времени приходится справляться с последствиями утраты, преодолевая горе и психологические последствия произошедшего.
Особую степень нравственных страданий усиливает тот факт, что смерть отца (14 марта 2024 года) наступила накануне дня рождения дочери (15 марта), к которому он совместно с супругой готовил подарок. Данное обстоятельство привело к тому, что событие, традиционно связанное с радостью и семейным теплом, навсегда станет ассоциироваться с трагедией, усиливая эмоциональные переживания и внутреннюю боль.
Сын погибшего Байрамуков А.С. также является взрослым, однако между ним и отцом существовали близкие, доверительные семейные отношения, основанные на взаимной поддержке, уважении и эмоциональной привязанности. Гибель отца причинила сыну сильнейшие нравственные страдания, связанные с внезапной и трагической утратой близкого человека, утрату отцовского участия, совета и моральной поддержки, чувство горя, внутреннего напряжения и эмоционального опустошения.
Супруга погибшего - Байрамукова О.А. в результате ДТП утратила мужа, с которым ее связывали длительные брачные отношения, совместный быт, воспитание детей и общие жизненные планы. Гибель супруга повлекла для нее утрату близкого человека, спутника жизни и постоянной моральной поддержки, разрушение привычного уклада жизни и семейной стабильности, тяжелые эмоциональные переживания, чувство одиночества и постоянного психологического напряжения, необходимость в одиночку справляться с последствиями трагедии и поддерживать детей в период утраты.
После гибели мужа у Байрамуковой О.А. ухудшилось состояние здоровья, что выразилось в нервных расстройствах, общем ухудшении самочувствия, снижении жизненной активности. До настоящего времени ей приходится прилагать значительные усилия для преодоления последствий горя, восстанавливая эмоциональное равновесие и способность вести повседневную жизнь.
Просят суд взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Байрамуковой О.А., Байрамукова А.С., Байрамуковой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в пользу каждого.
Протокольным определением суда от 08 апреля 2026 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Доровский В.А.
В судебное заседание истцы Байрамукова О.А., Байрамуков А.С., Байрамукова Ю.С. не явилась, надлежащим образом извещались о дне и времени проведения судебного заседания, ранее представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, ввиду отдалённости проживания.
В судебное заседание Доровский В.А. не явился, поскольку находится под стражей в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещен надлежащим образом. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Доровским В.А. не заявлено. Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предоставлено лицам, находящимся под стражей, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
В судебном заседании представитель ответчика Никишаева Е.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, на основании представленного отзыва на исковое заявление, с учётом его дополнения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Комиссарова К.С. полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учётом требования разумности и справедливости.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Свидетельством о смерти №II-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> установлено, что Байрамуков С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Умерший Байрамуков С.О. являлся супругом Байрамуковой О.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-CП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, отцом Байрамукова А.С., что подтверждается свидетельством о рождении серия I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Приаргунским райотделом ЗАГ<адрес>; отцом Байрамуковой Ю.С., что подтверждается свидетельством о рождении серия I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес>.
Приговором Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доровский В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С Доровского В.А. в пользу Байрамуковой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 935 000 рублей.
Приговором суда установлено, что Доровский В.А. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Байрамукова С.О. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов водитель Доровский В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по автодороге сообщением «Газимурский Завод-Батакан-Зерен» Газимуро-Заводского муниципального округа <адрес> с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Байрамуковым С.О., на 24 километре указанной автодороги Доровский В.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), пункта 9.9 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Доровского В.А. со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на обочину расположенную слева относительно направления его первоначального движения, не принял мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, чем создал опасность, для движения, не справился с управлением, в результате чего пересек проезжую часть, после чего совершил выезд за пределы проезжей части, обочину, расположенную справа относительно движения, и последующее за этим опрокидывание автомобиля марки <данные изъяты> на 24 км. 687 м. вышеуказанной автодороги.
После ДТП Доровский В.А. в нарушении пункта 2.3.2 ППД РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с частью 2 примечания к статье 264 УК РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения тем самым нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».
В результате ДТП, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Байрамукову С.О., причинены следующие телесные повреждения: открытая рана на спинке носа по центру длиной 5 см., с расхождением 0,7 см., в дне раны видны кости носа, края раны под корочкой подсохшей крови; чуть ниже уровня надбровной дуги слева рана длиной 5,5 см., ширина раны 0,5 см., края раны не ровные, дно раны выполнено сгустком крови; в области подбородка в центре имеется ссадина размером 2х2 см под красной корочкой; закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома в проекции выпуклой поверхности правого и левого полушарий головного мозга.
Данные телесные повреждения образовались в результате ДТП (опрокидывание автомобиля). Выше перечисленные телесные повреждения в совокупности образовались одномоментно, в результате ДТП, с последующим ударом (ударами) о выступающие части салона автомобиля. Данные телесные повреждения, у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека «п.6.1.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - «п.6.1.6 приложение к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»» утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» были получены при обстоятельствах, указанные в постановлении и состоят в причинно-следственной связи со смертью.
Смерть Байрамукова С.О. наступила в результате полученной черепно-мозговой травмы со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой, с развитием отека-набуханием вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина. Нарушение Доровским В.А. пунктов 1.5, 9.9, 10.1 (абзац 1), 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с ДТП и причинением по неосторожности смерти Байрамукова С.О.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ПАО «Россети Сибирь», гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в САО «Ресо-Гарантия».
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) под страховым случаем следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
На основании заявления потерпевшей Байрамуковой О.А. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни умершего Байрамукова С.О. в сумме 475 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Платежными поручениями №№, 4703 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Россети Сибирь» перечислило САО «Ресо-Гарантия», в порядке регресса компенсационную выплату в размере 272 200 рублей и 202 800 рублей (соответственно).
Кроме того, ПАО «Россети Сибирь», как работодатель умершего Байрамукова С.О. ДД.ММ.ГГГГ перечислило Байрамуковой О.А. материальную помощь в следующих размерах: 26 479 рублей 15 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 21 848 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 4631 рубль 65 копеек (годовая премия – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь», как владельцу источника повышенной опасности, истцы Байрамукова О.А., Байрамуков А.С., Байрамукова Ю.С. ссылаются на то обстоятельство, что им причинен моральный вред, в связи со смертью Байрамукова С.О.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 указанного Постановления).
Как разъяснено в пункте 14 данного Постановления, под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.
В пункте 11 указанного даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзацы 3, 4).
Как было установлено судом, смерть Байрамукова С.О. наступила в результате действий Доровского В.А., который вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Доровский В.А. на момент смерти являлся работником ПАО «Россети Сибирь» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией по расследованию несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия Байрамуков С.О. был отстранен от выполнения должностных обязанностей уполномоченным представителем работодателя, поскольку находился в состоянии добровольного опьянения (приказ филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, и не выполнял каких-либо правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. Несчастный случай был квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством.
В рассматриваемом случае на владельца источника повышенной опасности ПАО «Россети Сибирь», не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный родственникам погибшего.
Кроме того, обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда через 2 года после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истцы не представили суду доказательств перенесенных ими нравственных страданий, связанных со смертью Байрамукова С.О.
Представленный выписной эпикриз на Байрамукову Ю.С. с выставленным диагнозом: «диабетический малекулярный отек; пролиферативная диабетическая ретинопатия; частичный гемофтальм»; справка на Байрамукову О.А. о наличии у нее диагноза «бронхиальная астма, смешанная форма, средней степени тяжести, не контролируемое течение, умеренное обострение»; справка на Байрамукова А.С. о прохождении им амбулаторного лечения в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных нравственных и физических страданий в результате ухудшения состояния здоровья истцов, поскольку в причинно-следственной связи со смертью Байрамукова С.О. не состоят.
На момент дорожно-транспортного происшествия в результате которого погиб Байрамуков С.О. дети погибшего Байрамуков А.С., Байрамукова Ю.С. на иждивении у погибшего не состояли, совместно с ним не проживали. Не смотря на длительное проживание погибшего со своей супругой Байрамуковой О.А., их семейные и личные взаимоотношения носили явно неуважительный характер, что следует из исследованного материала дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района по факту нанесения побоев/иных насильственных действий Байрамуковой О.А.
Как было указано выше, наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Байрамуковой О.А., Байрамукова А.С., Байрамуковой Ю.С.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Байрамуковой О. АнатО., Байрамукова А. С., Байрамуковой Ю. С. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.