РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1у., с участием защитника ФИО3, жалобу ФИО8. на постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО4 от /________/ /________/ вынесенное в отношении ФИО9, гражданина /________/, родившегося /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
установил:
заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска от /________/ /________/М гражданин Республики /________/ ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением с Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ срок содержания ФИО11. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области продлён до 90 суток.
В жалобе ФИО12 ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что в постановлении нет надлежащего описания события правонарушения, есть лишь указание на установление даты его въезда на территорию РФ и дату окончания срока пребывания на территории РФ. Отсутствует указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не мотивирован вид и размер назначенного наказания. Вместе с тем, в постановлении имеется указание на учет при определении вида и размера наказания характера совершенного правонарушения, характеристики личности, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в отношении ФИО6 Не мотивировано принудительное выдворение за пределами РФ. В постановлении не приведено доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО13 будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, участвовать при рассмотрении жалобы судом не пожелал, в связи с чем, с учетом мнения защитника, жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании защитник ФИО5 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обжалуемым постановлением ФИО14. признан виновным в том, что нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срок пребывания, а именно /________/ въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда «Работа по найму» и пребывает на территории Российской Федерации по настоящее время. Срок пребывания истек /________/. ФИО15 до обозначенной даты не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от /________/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в числе которых место, время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.
В нарушение названных требований в оспариваемом постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения, установленного должностным лицом, уполномоченным рассматривать данное делу. Имеется лишь указание, что сотрудником ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска установлена дата прибытия ФИО16. на территорию Российской Федерации и дата окончания срока пребывания последнего на территории Российской Федерации.
Отсутствует указание, что должностным лицом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания не мотивирован, а именно не приведено мотивов применения именно принудительного выдворения лица за пределы территории РФ.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина должностное лицо, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Обжалуемое постановление не содержит мотивов назначения именно принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Более того, в обжалуемом постановлении имеется указание на учет при определении размера и вида наказания личности некоего ФИО7, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, характер совершенного им правонарушение, в то время, как дело было рассмотрено в отношении ФИО17., при назначении наказания которому все перечисленные обстоятельства учтены не были.
В ст. 25.1 КоАП РФ перечислены права лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу.
Согласно представленным материалам, ФИО18. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предоставлен переводчик, переводчик предупрежден об административной ответственности за заведомо ложный перевод. Данное подтверждается, помимо указаний в протоколе об административном правонарушении, наличие расписки ФИО19 о разъяснении ему прав, подпиской переводчика о предупреждении об административной ответственности.
Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению, ФИО20. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по существу присутствовал, однако права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, наличие отводов должностному лицу у ФИО21. не выяснялось, переводчик отсутствовал.
Имеющийся после обжалуемого постановления лист формата А4 с указанием фамилии, имени, отчества переводчика, его даты рождения и номера телефона, не свидетельствует о непосредственном участии переводчика при рассмотрении дела в отношении ФИО22. по существу, об осуществлении им перевода хода рассмотрения дела по существу, дачи ФИО23. своих пояснений должностному лицу с осуществлением перевода с языка, которым владеет ФИО24. на русский язык, соответственно отсутствуют и сведения о предупреждении переводчика об административной ответственности за заведомо ложный перевод.
При таких данных оспариваемое постановление не отвечает правилам ст. 29.10 КоАП РФ, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.
Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уполномоченному на рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника отдела МВД России – начальника отдела (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО4 /________/ от /________/, вынесенное в отношении ФИО25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уполномоченному на рассмотрение дела.
ФИО26, родившегося /________/, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по /________/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО2