Мировой судья 2 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Ваганова Т.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д., с участием истца Тяна Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Спортмастер» на решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21 августа 2025 года по гражданскому делу по иску Тяна Р. Б. к ООО «Спортмастер», ИП Айлиеву И. К. о защите прав потребителя, установил:
Тян Р.Ю. обратился к мировому судье 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2024 истец заказал на сайте vvvvw.sportmaster.com товар: штанга разборная, 33 кг., Гантели-в-Деле, стоимостью 5680 рублей, оплатив товар на сайте сразу же после заказа. 25.11.2024 истцу привезли товар, при получении он осмотрел только то, что количество предметов в товаре соответствовало описанию на сайте, не вытаскивая предметы из индивидуальной упаковки. Распаковав дома посылку, он обнаружил некачественную отливку деталей ручек, наплывы пластика и потеки клея. Истец попытался оформить возврат товара на сайте, 26.11.2024 позвонил по номеру телефона, указанному на сайте и в разговоре с оператором указал, что желает вернуть некачественный товар и требует вернуть денежные средства за данный товар. По результатам разговора с оператором было составлено обращение, которое зарегистрировано под номером 270-24395230. Оператор пояснил, что ему на почту придет письмо с просьбой сфотографировать недостатки товара. После данного звонка с адреса электронной почты: support@sportmaster.ru пришло уведомление ему на почту о регистрации обращения.
27.11.2024 не дождавшись письма с просьбой прислать фотографию дефектов товара, истец ответил на письмо о регистрации обращения, к которому приложил фотографию и повторил претензию, отдельно подчеркнув, что это именно претензия. 28.11.2024 пришел ответ на сообщение истца с просьбой продублировать фотографию товара дополнительно через «Скрепку» в формате jpg/jpeg, что истец сделал. 29.11.2024 пришло письмо с извинениями и уведомлением о том, что фотография дефекта товара приложена к обращению №270-24395230. Далее, 29.11.2024 истцу с электронного адреса: vozvrat FBS@sportmaster.ru пришло письмо с просьбой «прислать фото, подтверждающие, что товар не был в использовании, сохранен товарный вид». В ответном письме истец отправил запрашиваемые фотографии.
В связи с тем, что долгое время ООО «Спортмастер» не отвечал истцу на сообщение, он 04.12.2024 написал на электронную почту vozvrat FBS@sportmaster.ru сообщение, в котором указал, что у магазина осталось 3 дня, чтобы удовлетворить его требования. 07.12.2024 на данное сообщение был дан ответ, что информация ООО «Спортмастер» отправлена продавцу на согласование возврата. 29.12.2024 пришел ответ от ООО «Спортмастер» с электронной почты: vozvrat FBS@sportmaster.ru, в котором указано о том, что возврат согласован, истцу необходимо выслать в их адрес форму-заявления на возврат товара и денежных средств с банковскими реквизитами. В этот же день истец заполнил данную форму и отправил в адрес ООО «Спортмастер».
04.01.2025 с электронной почты: vozvrat FBS@spoilmaster.ru было получено сообщение о том, что оформлена заявка на отправление товара продавцу транспортной компанией СДЕК с трек-номером: 10070799484. 09.01.2025 посылка с товаром была передана курьерам транспортной компании. 17.01.2025 посылка была получена получателем. На момент подачи искового заявления 22.01.2025 денежные средства за товар от ООО «Спортмастер» не получены.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать стоимость уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 5680 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1% за период с 07.12.2024 по 22.01.2025 в размере 2669,60 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска от 21.08.2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Спортмастер» в пользу Тяна Р.Б. уплаченная денежная сумма за товар в размере 5680 рублей, неустойка в размере 3408 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 5044 рублей, всего взыскано 15 132 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «Спортмастер» в пользу Тяна Р.Б. уплаченной за товар денежной суммы в размере 5680 рублей постановлено считать исполненным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 1 л.д. 238-249).
Представитель ответчика ООО «Спортмастер» Анциферов А.В., не согласившись с решением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г. Бердска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «Спортмастер» отказать.
В обоснование доводов жалобы, указано, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, ООО «Спортмастер» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является агрегатором электронной площадки интернет торговли (маркетплейс/интернет-магазин). Договор о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер является публичной офертой и размещен в сети Интернет по адресу: https://seller.sportmaster.ru/docs/contract.
Факт нарушения прав потребителя, по поводу которого истец обратился в суд с настоящим иском, обусловлен не нарушением права потребителя на информацию о товаре или продавце при заключении договора купли-продажи, а несвоевременным перечислением денежных средств потребителю в связи с возвратом товара ненадлежащего качества, не подошедшего по размеру.
В рамках рассмотрения настоящего спора, ответчик ООО «Спортмастер» последовательно утверждал, что он не является продавцом товара, а выступает в качестве агрегатора, продавцом товара является ИП Айлиев И. К.. В обоснование указанного довода ответчиком был представлен скриншот со страницы товара - Штанга разборная 33 кг «Гантели-в-Деле», приобретенного истцом, в интернет-магазине «Спортмастер», подтверждающий, что товар: Штанга разборная 33 кг «Гантели-в-Деле» товаром партнера ИП Айлиев И. К., о котором размещена вся необходимая информация.
Согласно кассового чека № 238 от 25.11.2024 г. на сумму 5680 руб., представленному Истцом, кассиром выступает системный администратор, поставщиком товара указан ИП Айлиев И. К., с указанием его номера телефона и ИНН, а ответчик указан в качестве Агента.
Вместе с тем судом первой инстанции, надлежащим образом указанным доводам и доказательствам надлежащей оценки не даны, ИП Айлиев И. К. участие в деле не принимал, обстоятельства не своевременного возврата денежных средств, а также наличия соглашения между ответчиком как владельцем агрегатора и продавцом или особенностей отношений между ними, влекущих возникновение у владельца агрегатора ответственности за нарушение прав потребителя в результате несвоевременного возврата денежных средств за товар надлежащего качества, не выяснены. Указанные в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» признаки владельца агрегатора в отношении ООО «Спортмастер» в судебном акте не исследованы.
Прием и возврат денежных средств осуществляется ООО «Спортмастер» именно как агрегатором электронной площадки интернет торговли, действующим от имени и за счет продавца, в качестве агента. Возврат денежных средств был осуществлён Ответчиком в порядке исполнения обязательств п. 2.1. Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер (ред. от 01.10.2024) за счет средств причитающихся продавцу ИП Айлиеву И. К..
Истец обладал всей полнотой информации относительно того, что ООО «Спортмастер» выступает в качестве агрегатора электронной площадки интернет торговли, а продавцом товара выступает ИП Айлиев И. К.. Договор о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер сторонними продавцами размещен в сети Интернет по адресу: https://seller.sportmaster.ru/docs/contract. По своей правовой природе Договор о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер является агентским договором, в рамках исполнения которого права и обязанности по сделке возникают непосредственно у принципала (продавца), в рамках рассмотрения данного спора - это ИП Айлиев И. К..
Вопреки выводам суда первой инстанции, именно ИП Айлиев И.К., как продавец товара, в рамках исполнения своих обязательств согласно п. 2.2. Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер, реализует обязанности относительно обмена товара (надлежащего и ненадлежащего качества), обмена товара на товар другой марки (модели, артикула), гарантийный ремонт товара и другие.
Если ИП Айлиев И. К. считает, что ООО «Спортмастер» своими действиями, в рамках исполнения «Договора о реализации товаров на Маркетплейсе Спортмастер», допустило нарушения, которые привели к возникновению убытков у ИП Айлиева И. К., он вправе обратиться за защитой нарушенных прав, в установленном законом порядке.
Обязанности продавца относительно возврата товара надлежащего качества, в том числе ответственность продавца, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» возникли непосредственно у ИП Айлиева И.К. Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит возможности передачи указанных прав и обязанностей иному лицу.
При этом решением от 21.08.2025 мировой судья судебного участка № 2 г. Бердска возложил на ООО «Спортмастер» обязанности, которые законом не предусмотрены, тогда как ООО «Спортмастер» действовало исключительно в рамках исполнения обязательств по агентскому договору (том 2 л.д. 2-8).
Истцом Тяном Р.Б. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца, согласно которых полагает, что согласно которым считают решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Надлежащим ответчиком считает ООО «Спортмастер» (том 2 л.д. 60-61,80-82).
Третьим лицом А.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых решение мирового судьи 2 судебного участка от 21.08.2025 оставить без изменения жалобу ответчика, без удовлетворения (том 2 л.д. 133-136).
Истец Тян Р.Б. в судебном заседании возражения на апелляционную жалобу поддерживал (том 2 л.д. 60-61,80-82). Дополнительно пояснил, что не помнит, приобретал товар в мобильном приложении или на сайте, но скриншот сделан в мае 2025. Товар приобрел в ноябре 2024 года. Страница на сайте сейчас выглядит по-другому. Ранее не было информации о том, что продавец какой-то сторонний. «Гантели в деле» - это действительной ИП Айлиев И.К. Сейчас это можно увидеть на карточке товара. Денежные средства за товар возвращены 05.02.2025. Суд сам определил привлечь в качестве третьего лица ИП А.И., он не поднимал такой вопрос. Как и не ставился вопрос о привлечении его соответчиком. В данной ситуации полагает некорректными действия Спортмастера. В досудебном порядке Спортмастер не сообщал, что поставщик это Айлиев И.К. Считает, что необходимо установить и привлечь того, кто действительно нарушил его права, как потребителя. При этом полагает, что ООО «Спортмастер» тоже является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, исследовав гражданское дело, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (действовавшего на момент рассмотрения спора судом первой инстанции), состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
При этом суд не учел, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Предусмотренное абзацем вторым части третьей статьи 40 ГПК Российской Федерации правомочие суда по привлечению к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия в связи с характером спорного правоотношения вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, будучи обусловленным возложенной на суд обязанностью по принятию законного и обоснованного решения (часть первая статьи 195 данного Кодекса) (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1573-О).
В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, характера спорного материального правоотношения и его субъектов, неоднократных заявлений представителя ООО «Спортмастер» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, должен был рассмотреть вопрос о привлечении в качестве соответчика по делу ИП Айлиева И.К. Однако этот вопрос судом первой инстанций разрешен не был.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, путем выполнения требований, содержащихся в части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей апелляционной, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Айлиев И.К.
Ответчик ИП Айлиев И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых решение мирового судьи 2 судебного участка от 21.08.2025 оставить без изменения жалобу ООО «Спортмастер» без удовлетворения (том 2 л.д. 133-136, том 3 л.д. 1-5).
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товара дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п.п. 4,5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Преамбулой Закона о защите прав потребителей закреплена дефиниция владельца агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) как организации независимо от организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2024 истец оформил в интернет-магазине «Спортмастер» по адресу www.sportmaster.ru заказ № 27058024-903411, позиций в заказе 1 шт. – штанга разборная 33 кг, артикул 001-1016-002CUXDG3U-BLACK-one size, стоимостью 5 680 руб. (том 1 л.д. 118-120).
Согласно скриншота личного кабинета истца на сайте ООО «Спортмастер», в разделе оплаты заказов содержатся сведения о том, что заказ оформлен с товарами со склада партнера Спортмастер. Такие товары вернуть в розничный магазин нельзя. Для оформления возврата необходимо обращаться в чат либо по номеру телефона 8 800 777-777-1 (т. 1 л.д. 123)
Дата доставки товара указана 22.11.2024.
Согласно представленному истцом кассовому чеку № 238 от 25.11.2024 на сумму 5680 руб., кассиром выступает системный администратор, поставщиком товара указан ИП Айлиевым И.К. (ИНН 57510936973).
Согласно выписки из ЕГРИП Айлиев И.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.10.2023, основной вид деятельности - производство спортивных товаров (том 1 л.д. 64-65).
Сторонами не оспаривается, что товар доставлен Тяну Р.Б. 25.11.2024.
26.11.2024 истец обратился на «Горячую линию» ООО «Спортмастер» с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества – некачественная отливка деталей, наплывы пластика, потеки клея.
По результатам разговора с оператором было составлено обращение, которое зарегистрировано под номером 270-24395230.
29.11.2024 истцу с электронного адреса: vozvrat FBS@sportmaster.ru пришло письмо с просьбой «прислать фото, подтверждающие, что товар не был в использовании, сохранен товарный вид». В ответном письме истец отправил запрашиваемые фотографии.
В связи с тем, что долгое время ООО «Спортмастер» не отвечал истцу на сообщение, истец 04.12.2024 написал на электронную почту vozvrat FBS@sportmaster.ru сообщение, в котором указал, что у магазина осталось 3 дня, чтобы удовлетворить его требования.
07.12.2024 на данное сообщение был дан ответ, что информация ООО «Спортмастер» отправлена продавцу на согласование возврата.
29.12.2024 пришел ответ от ООО «Спортмастер» с электронной почты: vozvrat FBS@sportmaster.ru в котором указано о том, что возврат согласован, истцу необходимо выслать в их адрес форму-заявления на возврат товара и денежных средств с банковскими реквизитами. В этот же день истец заполнил данную форму и отправил в адрес ООО «Спортмастер».
29.12.2024 направил ООО «Спортмастер» заявление на возврат товара и денежных средств (том 1 л.д. 10).
04.01.2025 с электронной почты: vozvrat FBS@spoilmaster.ru получено сообщение о том, что оформлена заявка на отправление товара продавцу транспортной компанией СДЕК с трек-номером: 10070799484.
09.01.2025 посылка с товаром была передана курьерам транспортной компании.
17.01.2025 посылка была получена получателем.
На момент подачи искового заявления - 22.01.2025 денежные средства за товар от ООО «Спортмастер» не получены.
Как следует из возражений ответчика ОООО «Спортмастер» возврат денежных средств был согласован 29.12.2024 автоматически ввиду отсутствия ответа от продавца ИП Айлиева И. К.. И осуществлён ООО «Спортмастер» в порядке исполнения обязательств п. 2.1. Договора о реализации товаров на маркетплейсе (ред. от 01.10.2024) за счет средств, причитающихся продавцу ИП Айлиеву И. К..
05.02.2025 истцу Тяну Р.Б. возращены денежные средства в размере 5680 руб., что подтверждается платежным поручением № 8429 (том 1 л.д. 16-21, 34,39, 55, 101-103).
Согласно п. 2.1. Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер (ред. от 01.10.2024) по настоящему Договору Спортмастер обязуется за вознаграждение по поручению Продавца совершать от имени и за счет Продавца юридические и иные действия, направленные на реализацию товаров Продавца путем размещения на Маркетплейсе Спортмастер предложений Потребителям заключать договоры розничной купли-продажи.
В соответствии с п. 2.3. Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер (ред. от 01.10.2024) Право собственности на товары сохраняется за Продавцом до момента их реализации Потребителям, а именно до момента их фактической передачи им.
Согласно п. 2.2. Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер (ред. от 01.10.2024) права и обязанности из договоров розничной купли-продажи, заключенных Спортмастер с Потребителями, возникают у Продавца, включая, но не ограничиваясь: обмен товара (надлежащего и ненадлежащего качества), обмен товара на товар другой марки (модели, артикула), гарантийный ремонт товара и другие. Текст Оферты для Потребителей размещен на Маркетплейсе Спортмастер.
В соответствии с п. 2.4. Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер (ред. от 01.10.2024) в рамках исполнения поручения Продавца Спортмастер осуществляет следующие действия:
а) размещение предложений о продаже товаров на Маркетплейсе Спортмастер;
б) заключение договоров розничной купли-продажи товаров с Потребителями;
в) прием от Потребителей денежных средств за товары и их перечисление Продавцу;
е) обработка возвратов товаров потребителями для предоставления Продавцу возможности исполнить свои обязательства в соответствии с пунктом 2.2 Договора;
ж) перечисление потребителям денежных средств за товары, возвращенные на основании законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
з) прием возвратов от Потребителей для предоставления Продавцу возможности исполнить свои обязательства в соответствии с пунктом 2.2 Договора;
Согласно п. 4.10 Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер (ред. от 01.10.2024) выплата Спортмастер денежных средств Потребителям за возвращаемые товары ограничена стоимостью товара, фактически уплаченной Потребителем при его приобретении на Маркетплейсе Спортмастер.
В соответствии с п. 7.1. Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер (ред. от 01.10.2024) Спортмастер перечисляет Продавцу денежные средства, принятые от потребителей за реализованные товары (для целей осуществления расчетов между сторонами настоящего Договора под реализованными товарами понимаются товары, фактически переданные (врученные) потребителям) в рамках исполнения Поручения.
Согласно п. 7.4. Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер (ред. от 01.10.2024) в случае, если на дату возврата товара Потребителем Спортмастер перечислил Продавцу денежные средства, принятые от Потребителя за возвращаемый товар, то на дату возврата Товара Потребителем Спортмастер за счет собственных средств производит возврат денежных Потребителю за товар, в последующем удерживая соответствующую сумму возврата из денежных средств Продавца, предназначенных к очередному платежу по договору.
Оферта для покупателей, желающих приобрести товары на Маркетплейсе Спортмастер, является публичной, её текст размещен на Маркетплейсе Спортмастер в сети Интернет по адресу: https ://www.sportmasler.ru/oferta/.
Согласно п. 1 «Оферты для покупателей» Интернет-магазин — агрегатор информации о товарах, услугах, принадлежащий Спортмастер, расположенный на Сайге по адресу www.sportmaster.iTi или же через мобильные приложения Спортмастер для операционных систем iOS и Android, где представлены Товары, предлагаемые Продавцами для приобретения, а также сведения, необходимые при совершении покупки, в том числе цена, способы и условия оплаты и доставки, адреса для самовывоза Товара, информация о Продавце на странице Товара, при этом продавец - Спортмастер либо иное юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве Продавца на странице Товара, осуществляющее продажу Товаров дистанционным способом посредством: Интернет-магазина, через мобильные приложения Спортмастер для операционных систем iOS и Android, через оператора контактного центра.
В соответствии с п. 3.1. «Оферты для покупателей» в рамках заключенного в Интернет-магазине договора розничной купли-продажи Товаров Покупатель вступает в прямые договорные отношения с Продавцом Товара. Все права и обязательства по заключенному с Покупателем договору розничной купли-продажи Товаров возникают непосредственно у Продавца, Спортмастер осуществляет доставку Товара и прием оплаты от Покупателей за Товар Продавца, приобретаемый в Интернет-магазине.
Согласно п. 5.1. «Оферты для покупателей» если договор розничной купли-продажи Товара, представленного в Маркетплейсе Спортмастер, в мобильном приложении, заключается не со Спортмастером, а с иным Продавцом, разместившим предложение о Товаре в Маркетплейсе Спортмастер, в мобильном приложении, то оплата осуществляется на счет Спортмастер, действующим по поручению соответствующего Продавца в части приема денежных средств в счет оплаты Товаров с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве представителя Продавца.
В соответствии с п. 6.3. «Оферты для покупателей» при отказе Покупателя от Товара Продавца, разместившего предложение о Товаре в Маркетплейсе Спортмастер, надлежащего качества. Продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную Покупателем в соответствии с договором розничной купли-продажи, за исключением расходов 1 продавца на доставку от Покупателя возвращенного Товара и расходов Продавца на эквайринг не позднее чем через 10 дней с даты предъявления Покупателем соответствующего требования. При отказе Покупателя от Товара Покупатель осуществляет., доставку возвращаемого Товара за свой счет и своими силами в любой розничный магазин сети Спортмастер, перечисленных в разделе Сайта «Обмен и возврат» (том 1 л.д. 16-21,101-103,147-215).
Таким образом установлено, что продавцом указанного товара по заказу № 27058024-903411 выступал Айлиев И. К., №, о чем указано на странице Товара, расположенной по адресу: https://www.sportimaster.ru/product/32059550299/.
ООО «Спортмастер» является агрегатором электронной площадки интернет торговли (маркетплейс/интернет-магазин) - www.sportmaster.ru.
Указанный заказ обрабатывался ООО «Спортмастер» в качестве оператора-маркетплейса, товар отгружался покупателю непосредственно со склада продавца, обращение покупателя в службу поддержки клиентов направлено продавцу для принятия решения.
Прием и возврат денежных средств осуществляется ООО «Спортмастер именно как агрегатором электронной площадки интернет торговли, действующим от имени и за счет продавца, в качестве агента.
ООО «Спортмастер» возврат денежных средств осуществлён ответчиком в порядке исполнения обязательств п. 2.1. Договора о реализации товаров на маркетплейсе (ред. от 01.10.2024) за счет средств, причитающихся продавцу ИП Айлиеву И. К..
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По своей правовой природе договора о реализации товара на маркетплейсе ООО «Спортмастер» является агентским договором, в рамках исполнения которого, права и обязанности по сделке возникают непосредственно у принципала (продавца), в рамках рассмотрения данного спора ИП Айлиев И.К.
Таким образом, именно ИП Айлиев И.К., как продавец товара, в рамках исполнения своих обязательств согласно п. 2.2. Договора о реализации товаров на маркетплейсе Спортмастер, реализует обязанности относительно обмена товара (надлежащего и ненадлежащего качества), обмена товара на товар другой марки (модели, артикула), гарантийный ремонт товара и другие.
Следовательно, правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара, имели место между истцом и конкретным продавцом – ИП Айлиев И.К., ООО «Спортмастер» не несет в сложившихся правоотношениях ответственность за передачу товара, возврат товара, расчеты по товару.
Факт нарушения прав потребителя, по поводу которого истец обратился в суд с настоящим иском, обусловлен не нарушением права потребителя на информацию о товаре или продавце при заключении договора купли-продажи, а несвоевременным перечислением денежных средств потребителю, в связи с возвратом товара ненадлежащего.
В этой связи владелец агрегатора по общему правилу абзаца второго пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре или продавце, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате несвоевременного возврата денежных средств за приобретенный товар, е несет, ответственность за это нарушение несет продавец.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ИП Айлиев И.К., поскольку денежные средства, уплаченные за товар, в размере 5 680 руб., полежат взысканию с продавца.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлен расчет неустойки за период с 07.12.2024 по 25.06.2026 в размере 32 148,80 руб. (том 3 л.д. 112).
Суд апелляционной инстанции не может принять расчет неустойки истца за период с 07.12.2024 по 25.06.2026 в размере 32 148,80 руб., поскольку фактически обязательства были исполнены 05.02.2025, истцу Тяну Р.Б. денежные средства, уплаченные за товар, возращены в полном объеме - 5 680 руб., что подтверждается поручением № 8429 от 05.02.2025 (том 1 л.д. 55,56), что также не отрицал сам истец.
При указанных обстоятельствах неустойка подлежит исчислению за период с 07.12.2025 по 05.02.2025 на сумму 5 680 руб. и составляет 3 408 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком ИП Айлиевым И.К. не были исполнены обязательства по договору и требования истца в установленный срок. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 2000 руб.
На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, исходя из размера взысканных сумм, с ИП Айлиева И.К. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы – 5 544 руб. (5680 руб. + 3408 руб. + 2000 руб.) х 50%.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей;
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21 августа 2025 года по гражданскому делу по иску Тяна Р. Б. к ООО «Спортмастер», ИП Айлиеву И. К. о защите прав потребителя отменить, апелляционную жалобу ООО «Спортмастер» удовлетворить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Тяна Р. Б. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Айлиева И. К. (№) в пользу Тяна Р. Б., №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 5 680 руб., неустойку за период с 07 декабря 2025 года по 05 февраля 2025 года в размере 3 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 544 руб., всего взыскать 16 632 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб.
Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 5 680 руб., считать исполненным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Айлиева И. К. (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Спортмастер» отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст апелляционного определения изготовлен 20 июля 2026 года.