ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.12.2025 года с. Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Акуловой Светланы Юрьевны с жалобой Акуловой Светланы Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении вынесенном заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенном заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Акулова Светлана Юрьевна.
В своей жалобе Акулова Светлана Юрьевна указывает, что ей стало известно о вынесении постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенном ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.
Считает указанное постановление незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, она фактически не является собственником и пользователем транспортного средства №
Автомобиль был продан по договору купли-продажи гражданину, который с указанной даты осуществляет владение и пользование транспортным средством с момента продажи, автомобилем она не управляет, и к зафиксированному нарушению ПДД, отношения не имеет.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управляло другое лицо.
Попытка обжаловать постановления была предпринята через портал «Госуслуги» в установленный срок. Однако в момент подачи жалобы возник технический сбой, из-за чего жалоба не была зарегистрирована.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу через портал МВД России, но ДД.ММ.ГГГГ, получила ответ, что подача не соответствует установленной форме.
Таким образом, не смотря на добросовестные действия, соблюсти 10-дневный срок подачи жалобы, не представилось возможным.
Просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить вынесенное постановление, так как на момент фиксации нарушения, автомобиль уже был продан ДД.ММ.ГГГГ.
Акулова Светлана Юрьевна в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Как установлено в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – Акулова Светлана Юрьевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Основанием для привлечения Акуловой Светланы Юрьевны к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:19 по адресу: автодорога Р-254, 1202 км в Новосибирской области водитель транспортного средства марки №, принадлежащего Акуловой Светлане Юрьевне превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч при разрешенной 90 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Как видно из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО1 в адрес Акуловой Светланы Юрьевны было направлено ДД.ММ.ГГГГ 09:42 часов, а вручено адресату было ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 часов.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Акулова Светлана Юрьевна направила жалобу через портал МВД России, а уже ДД.ММ.ГГГГ, как указывает сама Акулова Светлана Юрьевна, она получила на нее ответ и только ДД.ММ.ГГГГ (через два месяца) ею была подана жалоба на оспариваемое постановление в <данные изъяты>
В соответствии с п.29.1 ППВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд полагает, что выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Акуловой Светланой Юрьевной был пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Акулова Светлана Юрьевна указывает, что с постановлением, она не согласна, так как принадлежащее ей транспортное средство № было продано ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Согласно ППВСРФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с представленной суду карточкой учета транспортного средства, операция по прекращению регистрации транспортного средства №, Акуловой Светланой Юрьевной была проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка Акуловой Светланы Юрьевны на договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым он ею был продан ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как доказательств того, что данный автомобиль был фактически передан другому лицу в момент фиксации правонарушения суду не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Акуловой Светланы Юрьевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток.
Председательствующий Первушин Ю.Н.