ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.01.2026 город Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении начальника управления культуры администрации Города Томска (далее – Управление культуры) Шостака Д. А., установил:
на основании приказа департамента финансов администрации Города Томска (далее также Департамент финансов) от 25.02.2025 № 12 «О назначении планового контрольного мероприятия» ревизионной группой комитета внутреннего муниципального финансового контроля Департамента финансов в период с /________/ по /________/ в отношении управления культуры администрации Города Томска (далее - управление культуры, управление) проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2024 год, по результатом которой выявлены нарушения бюджетного законодательства, в связи с чем в адрес управления в соответствии со ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесено представление заместителя Мэра Города Томска - начальника департамента финансов администрации Города Томска от /________/ /________/, которое получено управлением /________/, с требованием устранить выявленные нарушения, указанные в представлении, в срок не позднее трёх месяцев с даты получения представления, с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, в срок не позднее 3 рабочих дней по истечении срока устранения нарушения и срока принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений, то есть не позднее /________/.
В частности, ходе контрольного мероприятия выявлено, что в нарушение пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при расчёте среднего заработка для оплаты отпуска консультанту контрольно-аналитического отдела ФИО3 в январе 2024 года управлением применены ежемесячная часть премии за выполнение особо важных и сложных заданий и районный коэффициент без учёта проиндексированного должностного оклада и остальных частей денежного содержания, начисляемых пропорционально от размера должностного оклада, в результате ФИО3 недоначислены отпускные за период нахождения в отпуске с /________/ по /________/ на общую сумму 66,60 руб. с учётом страховых взносов в размере 30,2%.
Аналогичное нарушение выявлено при начислении отпускных всем работникам управления культуры.
В соответствии с пунктом 4 требований означенного представления управлению культуры следовало устранить нарушение и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а именно:
- произвести перерасчет отпускных за 2024 год всем работникам управления в связи с неверным определением среднего заработка для начисления отпускных, в части применения ежемесячной части премии за выполнение особо важных и сложных заданий и районного коэффициента без учета проиндексированного должностного оклада и остальных частей денежного содержания, начисляемых пропорционально от размера должностного оклада, в соответствии с требованиями законодательства (п. 4.1 представления);
- доначисленные суммы отпускных выплатить работникам управления п. 4.2 представления);
- разработать план мероприятий по установлению причин и условий совершения выявленного нарушения, принять меры, направленные на устранение причин и условий возникновения выявленного нарушения в целях недопущения его в дальнейшей работе (п. 4.3 представления).
Представление от /________/ /________/ не обжаловано, с обращением о продлении срока его исполнения управление культуры не обращалось.
По результатам оценки информации, предоставленной управлением культуры в письменном виде от /________/ и от /________/ /________/, уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля выявлено, что во исполнение требований пункта 4 представления от /________/ /________/ управлением осуществлён перерасчёт отпускных за 2024 год всем работникам управления культуры в связи с установленным в ходе контрольного мероприятия неверным определением среднего заработка для начисления отпускных, в части определения ежемесячной части премии за выполнение особо важных и сложных заданий и районного коэффициента без учёта проиндексированного должностного оклада и остальных частей денежного содержания, начисляемых пропорционально от размера должностного оклада, доначисленные суммы отпускных выплачены работникам управления во время начисления заработной платы за июнь 2025 года, однако в полном объёме не исполнено требование об устранении нарушений в указанной части, поскольку главному специалисту по режиму секретности управления культуры ФИО4 произведён перерасчёт отпускных не с учётом проиндексированного должностного оклада, а с учётом должностного оклада, действовавшего на момент начисления отпускных в 2024 году, в результате завышения среднего заработка этого работника произведён неверный перерасчет отпускных за 2024 год, сумма переплаты отпускных составила 2 298,71 рублей.
В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 означенного представления следовало произвести перерасчет среднего заработка для начисления отпускных, исходя из определения ежемесячной части премии за выполнение особо важных и сложных заданий и районного коэффициента, с учётом проиндексированного должностного оклада (/________/ и остальных частей денежного содержания, начисляемых пропорционально от размера должностного оклада, фактически перерасчёт произведен, исходя из должностного оклада на момент начисления отпускных в /________/
При изложенных обстоятельствах /________/ Шостак Д.А., являясь начальником управления культуры администрации Города Томска, которое зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: г. Томск, /________/, допустил невыполнение в указанной части представления начальника департамента финансов администрации Города Томска от /________/ /________/ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании начальник управления культуры Шостак Д.А. фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Свою позицию по настоящему делу указанное лицо изложило в письменном ходатайстве от /________/ об освобождении его от административной ответственности по основанию, указанному в ст.2.9 КоАП РФ, которая сводится к тому, что при исполнении представления от /________/ /________/ в указанной части была допущена счётная ошибка, обусловленная тем, что технические возможности программы «Парус», использовавшейся при расчёте заработной платы главному специалисту ФИО4, не подразумевают запоминание размера должностного оклада до его индексации, поэтому специалистом по расчёту заработной платы перерасчёт автоматически не производился, а делался на калькуляторе и результаты вносились в программу, вследствие такого расчёта не был учтён прежний оклад, а весь период был рассчитан с новым окладом и переплата сложилась в размере /________/ руб., которая возвращена на счёт управления культуры /________/. Должностной инструкции Шостака Д.А. не предусмотрены обязанности по ведению бухгалтерского учёта и начислению заработной платы сотрудникам управления культуры. В отсутствие необходимой квалификации для Шостака Д.А. не представляется возможным проверить начисление и расчёт заработной платы сотрудников управления. Ставка главного бухгалтера находится в муниципальном бюджетном учреждении «Централизованная бухгалтерия управления культур администрации Города Томска», с которым управлением культуры заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта от /________/ /________/. Считает, что все зависящие от него меры принял.
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, заслушав привлекаемое к ответственности лицо, прихожу к следующим выводам.
Частью 20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Согласно пункту 2 ст.269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
В соответствии с ч. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Факт совершения начальником управления культуры Шостаком Д.А. при установленных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ; письменными пояснениями Шостака Д.А. от /________/; представлением начальника департамента финансов /________/ от /________/ с требованием устранить выявленные нарушения и принять меры по устранению причин и условий его совершения; пояснительной запиской начальника Управления культуры от /________/; платежным поручением /________/ и чеком по операции от /________/ на сумму 1999, 71 руб. о возврате ФИО4 излишне перечисленной заработной платы за 2025 год на счёт управления культуры администрации Города Томска; выпиской из ЕГРЮЛ от /________/, согласно которой начальником управления культуры администрации Города Томска является Шостак Д.А.; отчётом управления культуры об исполнении требований представления от /________/ /________/ с сопроводительным письмом от /________/ /________/ и дополнениями к нему от /________/ /________/; приказом начальника департамента финансов администрации Города Томска /________/ от /________/ о назначении планового контрольного мероприятия; распоряжением начальника департамента финансов администрации Города Томска /________/ от /________/ об утверждении плана проведения контрольных мероприятий департаментом финансов администрации Города Томска в сфере внутреннего муниципального финансового контроля в 2025 году; приказом Мэра Города Томска от /________/ /________/к о назначении заместителя начальника управления культура администрации Города Томска Шостака Д.А. на должность муниципальной службы начальника управления культуры администрации Города Томска с /________/; должностной инструкцией начальника управления культуры администрации Города Томска, утверждённой Мэром Города Томска /________/, с которой Шостак Д.А. ознакомлен /________/, и в соответствии с которой он осуществляет руководство деятельностью Управления культуры на основе единоначалия, вправе подписывать финансовые документы (п.3.2) и за выполнение возложенных на управление функций и полномочий несёт персональную ответственность (п.4.1); иными материалами дела.
Приведенные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается.
Означенное предписание отвечает требованиям законности, конкретности и исполнимости.
Вопреки утверждению Шостака Д.А. об обратном, суду не представлено документов, которые бы свидетельствовали о принятии им всех доступных мер для исполнения в срок означенного предписания.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как установлено, Шостак Д.А. исполняет обязанности начальника управления культуры администрации Города Томска с /________/, осуществляет руководство управлением на основе единоначалия, в числе прочих, имеет право подписывать финансовые документы и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на управление функций и полномочий.
Таким образом, на дату совершения административного правонарушения и в течение более чем 3 месяца, предшествовавших этой дате, Шостак Д.А. являлся лицом, ответственным за соблюдение управлением действующего бюджетного законодательства.
Следовательно, являясь должностным лицом – начальником управления культуры, и осуществляя непосредственное руководство его деятельностью, Шостак Д.А. был обязан своевременно принять необходимые меры к выполнению означенного представления, однако им не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению требований данного представления, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного суд отклоняет доводы Шостака Д.А. о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения по основаниям, указанным им в приведённом выше ходатайстве об освобождении от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного нарушения.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
С учётом изложенного имеются основания для привлечения начальника управления культуры администрации Города Томска Шостака Д.А. к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ и назначения административного наказания. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.
Относительно ходатайства об освобождении Шостака Д.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, то применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Допущенное Шостаком Д.А. нарушение не является формальным, по своей сути посягает на институты государственной власти. Отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения вредных последствий сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, в материалах дела отсутствуют и не представлены в судебном заседании.
С учётом изложенного, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, объективных оснований признать совершенное Шостаком Д.А. административное правонарушение малозначительным не усматривается, поэтому его ходатайство о применении положений ст.2.9 КоАП РФ отклоняется.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, и прихожу к убеждению, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил:
начальника управления культуры администрации Города Томска Шостака Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Томской области (Департамент финансов администрации Города Томска 04653005750), ИНН 7021023925, КПП 701701001, БИК 910 1 16 01194 01 0000 140, единый казначейский счет 40102810245370000058, казначейский счет 03100643000000016500, Банк: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, ОКТМО 69701000, КБК 10611601141010102140.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Кировского районного суда г.Томска по адресу: г. Томск, ул. Дзержинского, 58, кабинет № 6.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.