АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Бердск
Судья Бердского городского суда Новосибирской области Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Пуртовой А. В. на определение мирового судьи 3-го судебного участка судебного района города Бердска от 09 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-2031/2020-3 от 13 ноября 2020 года по заявлению ООО МКК «ГоСотделение» о взыскании задолженности по договору займа с Никитенко А. В., установил:
По заявлению ООО МКК «ГоСотделение» о взыскании задолженности по договору займа с Никитенко А. В., мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г. Бердска 13.11.2020 г. был вынесен судебный приказ № 2-2031/20/3 о взыскании с Никитенко А.В. в пользу ООО МКК «ГоСотделение» задолженности по договору займа № 154 от 15.05.2019 г. за период с 15.05.2019 г. по 26.10.2020 г. в сумме 65 657,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 084,87 руб., всего 66 742,54 руб. (л.д. 1).
Копия судебного приказа была направлена должнику Никитенко А.В. 20.11.2020 г., судебный конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 2).
25.11.2025 г. должником Пуртовой А.В. (ранее Никитенко) поданы возражения, просит восстановить срок и отменить судебный приказ (л.д.3).
09.12.2025 г. мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Пуртовой (ранее Никитенко) А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-2031/2020-3 от 13 ноября 2020 года (л.д.4-5).
Не согласившись с указанным определением Пуртовой (ранее Никитенко) А.В. подана частная жалоба, просит определение от 09.12.2025 г. отменить, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ. В обоснование ссылается на Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-П «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в соответствии с которым нарушена доставка судебной корреспонденции адресату (л.д. 9-10).
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом для реализации права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи возражений.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 того же Постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу приведенных выше разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.
Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утратил силу с 06.03.2019 г. в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п.
В пункте 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)» указано, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
В пункте 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» указано, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При этом главой 3 указанного Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 не предусмотрены особые условия извещения о поступлении почтового отправления из разряда «судебное», соответственно о поступлении данного извещения адресат извещается единожды.
Из конверта почтового отправления копии судебного приказа должнику Никитенко А.В. по адресу: <адрес>, видно, что 20.11.2020 г. он поступил в почтовое отделение, 21.11.2020 г. адресат извещен о поступлении данной корреспонденции, и 29.11.2020 г. судебное извещение возвращено в мировой суд по истечении срока хранения.
Апеллянтом не представлено, доказательств, подтверждающих нарушение правил отправки почтовой корреспонденции почтовой службой, не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, например, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с 1. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи 3- го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 09 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-2031/2020-3 от 13 ноября 2020 года по заявлению ООО МКК «ГоСотделение» о взыскании задолженности по договору займа с Никитенко А. В., оставить без изменения, а частную жалобу Пуртовой (Никитенко) А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общий юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложении составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.