РЕШЕНИЕ
«19» июня 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В., с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление - Фишера Виталия Михайловича, рассмотрев жалобу Фишера Виталия Михайловича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:59 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, владельцем ТС – Фишером Виталием Михайловичем,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба Фишера Виталия Михайловича, отправленная последним посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:59 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, владельцем крупногабаритного транспортного средства №, в составе 4-осного автопоезда, – Фишером Виталием Михайловичем.
В жалобе, поданной в установленный срок, Фишер В.М. просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как транспортное средство №, в составе с полуприцепом №, принадлежащее ему на праве собственности, относится к категориям N3 и O4 транспортных средств, согласно Решению от 9 декабря 2011 № 877 «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не является крупногабаритным (негабаритным) или тяжеловесным транспортным средством, что также косвенно подтверждается отсутствием наложенных штрафных санкций при проезде к месту выгрузки товара через специальное техническое средство фиксации, расположенное по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, и его вина в повреждении тента и каретки сдвижного механизма крыши полуприцепа, произошедшего при выгрузке труб ДД.ММ.ГГГГ из полуприцепа, отсутствует.
Кроме того, по факту повреждения указанных механизмов он обращался в дежурную часть МО МВД России <адрес> сотрудниками полиции был проведен осмотр указанных повреждений с составлением протокола, а образовавшиеся повреждения исключали возможность проведения ремонтных работ в полевых условиях и требовали вмешательства специалистов в области ремонта автомобильного транспорта с применением специального оборудования, в связи с чем им было принято решение следовать к месту проведения ремонтно-восстановительных работ к компетентным специалистам в <адрес>.
Фишер В.М. при рассмотрения жалобы поддержал ее доводы, просил с учетом его возраста, нахождения на пенсии, семейного и материального положения заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:59 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года N 2060 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту N 325263 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 метра, двигаясь с высотой 4,23 метра, при разрешенной высоте 4,00 метра.
По сведениям ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, по маршруту, проходящему ДД.ММ.ГГГГ через автодорогу Барабинск - Куйбышев, не выдавалось.
Превышения габаритов транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проверка соответствия места установки АПВГК проводилась ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, все данные отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Фишера А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние и его виновность.
Действия (бездействие) Фишера В.М., не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательства в названной сфере.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 данного Кодекса.
Доводы жалобы, что отсутствует вина Фишера В.М. в повреждении тента и каретки сдвижного механизма крыши полуприцепа, а также об отсутствии возможности проведения ремонтных работ не принимаются во внимание, потому как собственник транспортного средства и пользователь автомобильных дорог Фишер В.М. обязан соблюдать требования действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. В целях соблюдения этих требований он имел возможность принять меры к устранению повреждения, которые могли позволить избежать превышения габаритов, либо отказаться от дальнейшего движения транспортного средства в сложившейся ситуации.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 64-О-О, от 28 марта 2017 года N 489-О, от 12 марта 2019 года N 575-О и др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, на фото в момент фиксации административного правонарушения (л.д. ) видно положение тента на верхней части автопоезда, послужившее превышением габаритов.
Доводы о чрезмерности назначенного наказания отклоняются судом, как необоснованные.
Административное наказание назначено Фишеру В.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 3 ст. ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не доп Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Вместе с тем, установленные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, следует признать исключительными, в связи с чем размер назначенного административного штрафа подлежит снижению до 225 000 руб., в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, принятое должностным лицом –государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении Фишера Виталия Михайловича изменить, снизить размер штрафа с 450 000 руб. до 225 000 руб., жалобу Фишера Виталия Михайловича на постановление –удовлетворить частично.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Сафонова