РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года с.Одесское
Судья Одесского районного суда Омской области Николаева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает что, мировым судьей не принято во внимание принятие им мер к исполнению обязательств по оплате алиментов, с учетом его финансовой возможности.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения не признал пояснил, что о возбужденном исполнительном производстве ему известно, оплачивал алименты по мере возможности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 величины прожиточного минимума для детей в Омской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия каждого ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда, средства на несовершеннолетнего ребенка не оплачивал в полном объеме. Сумма задолженности составляет 75 531 руб. 98 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.
При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств применительно к положениям ст. 26.11 КоАП РФ установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 величины прожиточного минимума для детей в Омской области, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия каждого ребенка; постановлением судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная ФИО1 задолженность по алиментам в размере 75 531 руб. 98 коп.; справкой начальника отделения Одесского РОСП УФССП России по Омской области о том, что в счет уплаты алиментов по исполнительному производству от ФИО1 поступило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере, установленном решением суда, не оплачивал.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Доказательства уважительности неуплаты алиментов материалы дела не содержат.
ФИО1, зная о наличии у него безусловной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а также о наличии исполнительного производства, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Ссылки в жалобе на частичное погашение задолженности не исключают в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку указанные денежные средства распределены в рамках данного исполнительного производства, учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.
Недостаточный размер дохода не освобождает ФИО1 как родителя от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Объективные препятствия невозможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в материалах дела отсутствуют.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе обстоятельства смягчающие административную ответственность в виде признания вины, неофициального трудоустройства, принятия мер к официальному трудоустройству.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не могло быть назначено административное наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.
Иные доводы, направлены на переоценку содержащихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, и не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также право на защиту и принцип презумпции невиновности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.М. Николаева