РЕШЕНИЕ
«31» марта 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Феникс-Авто Премиум» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:20 по адресу: автодорога Р-254, 1145 км. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственником (владельцем) транспортного средства - ООО «Феникс-Авто Премиум»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ООО «Феникс-Авто Премиум» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:20 по адресу: автодорога Р-254, 1145 км. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственником (владельцем) транспортного средства № - ООО «Феникс-Авто Премиум», переданная в производство судьи ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлен административный материал.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба и представленный материал переданы в производство судьи Сафоновой Е.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО1 отчислен из штата суда, в связи с назначением на другую должность.
В жалобе, поданной в установленный срок, ООО «Феникс-Авто Премиум» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, так как в момент фиксации административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства № которое было продано ФИО2 по договору купли-продажи №
ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение жалобы представитель ООО «Феникс-Авто Премиум» не явился, о месте и времени её рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ООО «Феникс-Авто Премиум», приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12:20:20, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП (заводской №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.) было зафиксировано, что водитель транспортного средства №, принадлежащего ООО «Феникс-Авто Премиум», автодорога Р-254, 1145 км., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Феникс-Авто Премиум» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление судья считает законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего:
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.
Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Феникс-Авто Премиум» подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП (заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Из части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ определено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Указанный комплекс имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ. включительно свидетельство о поверке №, то есть он признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО «Феникс-Авто Премиум» правонарушение, сомнений не вызывает.
В подтверждение довода о том, что ООО «Феникс-Авто Премиум» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство №, находилось в собственности ФИО2, заявитель ссылается на: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Феникс-Авто Премиум» в лице менеджера отдела продаж ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ФИО3 и ФИО2 (л.д. 3,4-5), информация сервиса Госуслуги, где указано, что обжалование недоступно, т.к. возможно транспортное средство принадлежит другому владельцу (л.д. 6).
Указанные доказательства, по мнению судьи, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Феникс-Авто Премиум» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Договор купли-продажи транспортного средства с актом приема-передачи не являются достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведений о том, что ООО «Феникс-Авто Премиум» с момента заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ.) обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства, в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
По информации сервиса Гос.услуги (организации (л.д.6), в которой указано, что обжалование недоступно, т.к. возможно транспортное средство принадлежит другому владельцу, невозможно установить кому принадлежит личный кабинет, не видно даты и номера вынесенного постановления, что не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.
Принимая во внимание изложенное, владельцем транспортного средства, не доказана невиновность в совершенном административном правонарушении и оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феникс-Авто Премиум» не имеется.
Действия ООО «Феникс-Авто Премиум» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Феникс-Авто Премиум» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление, принятое инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Феникс-Авто Премиум»к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Феникс-Авто Премиум» без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова