РЕШЕНИЕ
15 января 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., рассмотрев жалобу Главного управления МЧС России по Новосибирской области на определение о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное <данные изъяты> ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Определением о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным <данные изъяты> ФИО2 материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Склад № 24» возвращены в ГУ МЧС России по Новосибирской области для устранения недостатков.
В жалобе представитель ГУ МЧС России по Новосибирской области просит обжалуемое определение отменить, в обоснование жалобы указал, что ФГКУ «Склад № 24» было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.
При составлении протокола об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица, на основании выданной доверенности присутствовал ФИО1, который от подписи отказался, и копия протокола об административном правонарушении со всеми приложениями была направлена ФГКУ «Склад № 24», что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.
Сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что оно является длящимся и выражается в бездействии, содержаться в протоколе об административном правонарушении.
Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности юридического лица ФГКУ «Склад № 24» истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по мнению заявителя у суда была возможность рассмотреть дело до истечения срока привлечения к административной ответственности.
Судья, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему:
Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: …. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия (ч.5 ст.30.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, подаются судье, в орган, должностному лицу, которые вынесли соответствующее определение и которые в день поступления такой жалобы обязаны направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Давность привлечения к административной ответственности установлена ст.4.5 КоАП РФ и в данном случае составляет девяносто календарных дней.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопросы вины обсуждаться не могут.
Из чего следует, что отмена определения о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении за пределами срока давности противоречит положениям ст. 1.5, 4.5, 24.1, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <данные изъяты> ФИО2, не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя Главного управления МЧС России по Новосибирской области без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Ю.А. Саморуков