Мировой судья 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Е.В. Паринова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Авиакомпания «СИБИРЬ» на решение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 28 января 2026 года по гражданскому делу по иску Лукьяненко В. В. к АО «Авиакомпания «СИБИРЬ» о защите прав потребителей, установил:
28.01.2026 г. мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска было постановлено решение, которым исковые требования Лукьяненко В.В. были удовлетворены частично. С АО «Авиакомпания «СИБИРЬ» в пользу Лукьяненко В.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки на приобретение авиабилета в размере в размере 30 731 рубль, неустойку за период с 20.09.2024 по 05.09.2025 г. в размере 30 731 рубль, убытки в размере 5 993 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 43727,50 рублей, всего взыскать 131 182,50 рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с АО «Авиакомпания «СИБИРЬ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
При вынесении решения мировой судья пришел к выводу, что пассажир, вступая в правоотношения с перевозчиком, принимает на себя обязанности своевременно являться к месту посадки на воздушное судно, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности несет риск быть не допущенным на выбранный рейс (ст.ст. 784, 786 ГК РФ, п. 1 ст. 102, п. 1 ст. 103 ВК РФ, п.п. 81,84,90,91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 № 82 (далее Правила).
В данном случае истец Лукьяненко В.В. доказал, что заблаговременно прибыл в аэропорт, прошел регистрацию на рейс, прошел предполетный досмотр, но на рейс не попал, по причине манипуляций со стороны ответчика с приобретением и оформлением авиабилетов, а именно применение «овербукинга» к правоотношениям в сфере предоставления услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа.
С данным решением не согласился ответчик, которым подана апелляционная жалоба. Просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение, которым в иске Лукьяненко В.В. отказать.
По следующим основаниям: вывод суда первой инстанции об отмене регистрации истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, мировой судья указывает: ответчик «отменил регистрацию истца на рейс еще за несколько часов до объявления посадки» (23:09 12.08.2014 г.). Вместе с тем, все технологические операции в глобальных системах бронирования и регистрации пассажиров, используемые АО «Авиакомпания «СИБИРЬ», фиксируются исключительно по Всемирному координированному времени (UTC). Это стандарт ИКАО (ICAO), необходимый для синхронизации рейсов, пересекающих часовые пояса. Разница между временем UTC и местным временем Новосибирска (НСК) составляет +7 часов. То есть время 23:09 12.08.2024 г. зафиксированное в системе регистрации пассажиров (история пассажира) как момент изменения статуса регистрации истца, в переводе на местное время Новосибирска соответствует 06:09 часов 13.08.2024 г.. соответственно статус регистрации истца был изменен за 1 минуту до планового вылета самолета. Также если бы регистрация истца была отменена авиакомпанией в указанное время, то истец был не смог получить в мобильном приложении статус «зарегистрирован» и пройти через автоматизированные турникеты службы авиационной безопасности (САБ) в стерильную зону, так как система контроля аэропорта выдала бы ошибку об отсутствии действующей регистрации. Считают правомерными действия ответчика по предоставлению места 3А другому пассажиру (С.Ю, в момент закрытия рейса в 06:09 часов (после неявки истца) являются правомерными и направлены на исполнение обязательств перед другими лицами. Суд первой инстанции ссылается на наличие «овербукинга», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции ссылается в решении на то, что на борту были служебные пассажиры (С. А., С. Ю.). Однако служебные пассажиры принимаются к перевозке исключительно после завершения посадки всех коммерческих пассажиров на свободные места. Тот факт, что сотрудники авиакомпании заняли места с самолете, обусловлен исключительно не явкой истца. Место истца сохранялось за ним до момента официального закрытия посадки. Суд первой инстанции не верно дал оценку, имеющимся в материалах дела доказательствам в подтверждение факта опоздания на контроль посадки: служебной записки начальника отдела стандартов и контроля пассажирских перевозок исх. № 11-27/1826 от 17.09.2024 г., технологической карты рейса S7 2502 от 13.08.2025 г., информации аэропорта «Толмачево» об визуальном и акустическом оповещении пассажиров рейса от 20.09.2025 г. № 01-1-9-001673, сводно-загрузочная ведомость рейса S72502 от 13.08.2025, информации из системы SMI (информационная система, содержащая данные по движению воздушных судов) о статусе рейса S7 2502 от 13.08.2025 г., история регистрации пассажиров С., маршрутные квитанции авиабилетов № 4212118846042/ 4212118846043/4212118846044/4212118846045. По неустойке, полагают, что подлежат применению ст. 395 ГК РФ или специальная норма ВК РФ. Статья 28 Закона о защите прав потребителей применению не подлежит, поскольку имело место опоздание истца на посадку, а не задержка услуги. По компенсации морального вреда, считают, что размер компенсации морального вреда сильно завышен, истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья.
Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п.п. 1. 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.
Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты в силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиров, багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 № 82 (далее Правила).
Согласно п. 81 Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным, фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
В соответствии с п. 84 Федеральных авиационных правил при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.
Как следует из п.п. 90, 91 Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.
Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.
Пассажир, вступая в правоотношения с перевозчиком, принимает на себя обязанности своевременно являться к месту посадки на воздушное судно, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности несет риск быть не допущенным на выбранный рейс.
Мировым судом установлены следующие обстоятельства: истцом был приобретен авиабилет №4212118774755 на рейс S7 2502 от 13 августа 2024 года/ S7 2511 от 14 августа 2024 года по маршруту «Новосибирск-Москва-Новосибирск». Вылет рейса S7 2502 от 13 августа 2024 года по расписанию в 06:10 (л.д. 23-25, 28-32, 34-35).
13 августа 2024 года в 04 час. 10 мин. время местное, истец прибыл в аэропорт Толмачево, где в 04 час. 28 мин. получил мобильный посадочный талон, прошел предпосадочный досмотр, что подтверждается посадочным талоном, который содержит отметку «досмотрено» (л.д.22).
Посадка на рейс осуществлялась через выход № 4, была объявлена в 05 час. 30 мин. по местному времени, и должна была продолжаться до 05 час. 50 мин. местного времени, что подтверждается сведениями в посадочном талоне и технологической карте (л.д. 22, ЮЗ).
Согласно ответа АО «Аэропорт Толмачево» на судебный запрос - предоставлена информация о выполнении рейса S7 2502 13.02.2024 авиакомпанией Сибирь по маршруту Новосибирск-Москва (ДМД). Информация по визуальному и акустическому информированию пассажиров во всех зонах аэропорта о событиях начала и окончания посадки S7 2502 13.08.2024. Акустическое информирование: 05:42 - Внимание! Пассажиры, вылетающие рейсом S7 2502 Новосибирск-Москва (Домодедово), авиакомпания Сибирь, приглашаются на посадку к выходу №4; 05:45, 05:47 - На выходе № 4 продолжается посадка на рейс S7 2502 Новосибирск-Москва (Домодедово), авиакомпания Сибирь; 05:50 - Заканчивается посадка на рейс S7 2502 Новосибирск- Москва (Домодедово), авиакомпания Сибирь. Посадка производится на выходе № 4. Визуальное информирование: начало посадки - 13.08.2024 05:43, посадка завершена 13.08.2024 05:54 (л.д.120).
Из служебной записки, представленной АО «Авиакомпания «СИБИРЬ» следует, что согласно технологической карте агента контроля посадки пассажиров в ВС, начало посадки на рейс S72502 13.08.2024 в 05:42, окончание в 05:54 (л.д.99).
Данный ответ на запрос отражает штатный режим работы оповещения аэропорта, без отклонений в плане оповещения опоздавших пассажиров, в частности истца Лукьяненко В.
В судебном заседании истец пояснил, что подошел на посадку к выходу № 4 в 05 часов 43 минуты, за семь минут до окончания посадки, в подтверждение истцом представлены фото, которые были им произведены в 05 час. 47 мин. и 05 час. 48 мин. в зоне посадки пассажиров № 4 посадочного терминала Аэропорт «Толмачево» (л.д. 124,125).
Данные доказательства дают основание полагать, что истец пришел на посадку до её окончания, следовательно, его посадочное место (ЗА) должно быть свободно до окончания посадки. Однако в технологической карте в столбце «примечания, особенности рейса» произведена запись о посадке на место истца - ЗА и место 3S иных лиц «С.», причем запись учинена до предварительной готовности ВС до 05 час. 20 мин., то есть до начала КП - посадки на борт воздушного судна, также в нижней части технологической карты указана неявка пассажиров: Лукьяненко В., У.Н, отмечена полная посадка салона - 174 пассажира, пустых мест - ноль (л.д. 103).
Согласно ответа АО «Авиакомпания «Сибирь» на судебный запрос - 12 августа 2024 на имя пассажиров С.В., С.А., С.Д., С.Ю, оформлены авиабилеты № 4212118846042/ 4212118846043/ 421211846044/ 4212118846045 на корпоративном сайте S7 corpfare (служебный билет SA для сотрудников авиакомпании). Согласно истории регистрации, 12 августа в 05:18 (время аэропорта вылета) пассажирам на стойке регистрации распечатали посадочный талон со статусом «Ожидание» без мест. Добавлен багаж с ручной биркой: 421869231 (10 кг), 421869237 (14 кг), 421869233 (9 кг). Пассажиры С.А., С.Д., С.Д. были- приняты к перевозке. Пассажир С.В. оформлен возврат стоимости авиабилета.
Кроме того, АО «Авиакомпания «СИБИРЬ» на запрос суда представлена история на пассажира Лукьяненко В., из которой установлено, что 10 августа 2024 были добавлены сведения о тарифе и пассажире, 12 августа 2024 года в 20:21:01 пассажир зарегистрировался на рейс, в 23:09:48 12 августа 2024 - отмена регистрации и 12 августа 2024 года в 23:09:53 проверка документов отменена. Однако статус Лукьяненко В. как пассажира зарегистрирован с указанием посадочного места ЗА (л.д. 102).
Истец на вопросы суда пояснял, что он самостоятельно отмену регистрации на рейс не производил, что также подтверждается его дальнейшими действиями (прибытие в аэропорт, получение посадочного талона и т.д.).
Также представлена история на пассажира С.Ю, <данные изъяты>, где имеет место запись от 12 августа 2024 в 16:21:17 поступила телеграмма, 12 августа 2024 в 16:21:57 данные по тарифу добавлены, 12 августа 2024 в 22:19:23 посадочный талон распечатан на стойке регистрации, в 23:12:55 регистрация до DME, в 23:14:41 посадка пройдена. Статус зарегистрирован, номер посадочного места ЗА (л.д. 129,136).
В приложении № 4 история пассажира: С.А., указана следующая информация: место в салоне - 32А; зарегистрирована на рейс 12.08.2024 в 23:13, прошла гейт 12.08.0024 в 23:14, предыдущее место ОЗА (место истца). В левой нижней части документа описана вся группа пассажиров С., а именно: С.В., ДД.ММ.ГГГГ вылетел рейсом S7 2404 (следующий рейс в Москву с вылетом в 08-00 час.), С.А. ДД.ММ.ГГГГ, С.Д. ДД.ММ.ГГГГ и С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ - вылетели рейсом S7 2502 (л.д. 135).
Согласно ответу АО «Авиакомпания «СИБИРЬ», рейс S7 2502 от 13.08.2024 по маршруту Новосибирск-Москва выполнялся на воздушном судне Airbus А 320, с конфигурацией (количество посадочных мест на борту) - 174 кресла, на момент вылета оформлено 174 билета, из них 3-SA (служебные), вылетели все (л.д. 164).
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что все технологические операции в глобальных системах бронирования и регистрации пассажиров, используемые АО «Авиакомпания «СИБИРЬ», фиксируются исключительно по Всемирному координированному времени (UTC). Это стандарт ИКАО (ICAO), необходимый для синхронизации рейсов, пересекающих часовые пояса. Разница между временем UTC и местным временем Новосибирска (НСК) составляет +7 часов. То есть время 23:09 12.08.2024 г. зафиксированное в системе регистрации пассажиров (история пассажира) как момент изменения статуса регистрации истца, в переводе на местное время Новосибирска соответствует 06:09 часов 13.08.2024 г.. соответственно статус регистрации истца был изменен за 1 минуту до планового вылета самолета.
На нормативном уровне всемирное координированное время UTC (Universal Time Coordinated) закреплено в российском законодательстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 23 «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации». В последующем был принят Федеральный закон от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ «Об исчислении времени». Движение воздушного транспорта производится по всемирному координированному времени.
Таким образом, история на пассажира С.Ю, <данные изъяты>, читается как, 12 августа 2024 года в 16:21:17 (поступила телеграмма), то есть 12 августа 2024 года в 23:21:17, 12 августа в 16:21:57 данные по тарифу добавлены, то есть в 23:21:57, 12 августа 2024 в 22:19:23 посадочный талон распечатан на стойке регистрации, то есть 13 августа 2024 года в 05:19:23 часов, в 23:12:55 регистрация до DME, то есть в 06:12:55, в 23:14:41 посадка пройдена то есть в 06:14:41 часов. Статус зарегистрирован, номер посадочного места ЗА (л.д. 129,136).
В приложении № 4 история пассажира: С.А., указана следующая информация: место в салоне - 32А; зарегистрирована на рейс 12.08.2024 в 23:13, то есть 13 августа 2024 года в 06:13 часов, прошла гейт 12.08.0024 в 23:14, то есть 13 августа 2024 года в 06:14 часов, предыдущее место ОЗА (место истца). В левой нижней части документа описана вся группа пассажиров С., а именно: С.В., ДД.ММ.ГГГГ вылетел рейсом S7 2404 (следующий рейс в Москву с вылетом в 08-00 час.), С.А. ДД.ММ.ГГГГ С.Д. ДД.ММ.ГГГГ и С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ - вылетели рейсом S7 2502 (л.д. 135).
Однако в технологической карте в столбце «примечания, особенности рейса» произведена запись о посадке на место истца - ЗА и место 3S иных лиц «С.», причем запись учинена до предварительной готовности ВС до 05 час. 20 мин., то есть до начала КП - посадки на борт воздушного судна, также в нижней части технологической карты указана неявка пассажиров: Лукьяненко В., У.Н, отмечена полная посадка салона - 174 пассажира, пустых мест - ноль (л.д. 103).
Данные доказательства дают основание полагать, что истец пришел на посадку до её окончания, следовательно, его посадочное место (ЗА) должно быть свободно до окончания посадки.
Также истцом представлены фотографии, на которых видно, что он находился в зоне посадки пассажиров №4 посадочного терминала. На фото зафиксировано время 05-47 и 05-48 (л.д.124,125).
Таким образом, мировым судьей верно определено, что истец заблаговременно прибыл в аэропорт Толмачево, где в 04:28 часов получил мобильный посадочный талон, прошел регистрацию на рейс и предполетный досмотр.
Согласно ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше законодательством, суд приходит к выводу об установлении факта невыполнения ответчиком обязательств по перевозке пассажира Лукьяненко В.В. при отсутствии реабилитирующих перевозчика исключительных обстоятельств, и взыскании понесенных истцом убытков, связанных с необоснованным отказом от договора воздушной перевозки пассажира по приобретению авиабилетов на рейс S7 2502 от 13.08.2024/ S7 2511 от 14.08.2024 по маршруту «Новосибирск-Москва- Новосибирск» в обе стороны в размере 30 731 рубль.
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией 24.08.2024г. (л.д. 15-18), в которой просил вернуть ему денежные средства, потраченные на приобретение авиабилетов, а также возместить убытки, претензия направлена в адрес ответчика почтой и получена им 04.09.2024г. (л.д. 165-167).
В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что при расчете неустойки мировой судья должен был руководствоваться ст. 395 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ, поскольку имело место опоздание на посадку, а не ст. 28 Закона о защите прав потребителей к стоимости всего билета.
Вместе с тем, доводы ответчика о применении специальной нормы ст. 120 Воздушного кодекса РФ и ст. 395 ГУ РФ при определении размера штрафа и неустойки не являются состоятельными, поскольку ст. 120 ВК РФ, на которую ссылается ответчик, регламентирована ответственность за просрочку доставки багажа и пассажира, ст. 395 ГК РФ говорит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном случае речь идет о необоснованном отказе от договора перевозки пассажира.
24.08.2024 г. истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 15-18), в которой просил вернуть ему денежные средства, потраченные на приобретение авиабилетов, а также возместить убытки, претензия направлена в адрес ответчика почтой и получена им 04.09.2024г. (л.д. 165-167).
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, проверив представленный истцом расчет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.09.2024 по 05.09.2025 г. в размере 30 731 руб., учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ограничения размера неустойки стоимостью услуги.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2).
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 7 633 руб., которые состоят из: 950 руб. - стоимость оплаты билета на аэроэкспресс, 5 043 руб. - оплата за гостиницу, 1640 руб. - оплата за услуги такси до аэропорта.
Представлена квитанция об оплате стоимости билета на Аэроэкспресс, который был приобретен на сайте ответчика, на сумму 950 руб. (л.д.26,27,33), а также ваучер на заселение из которого видно, что 10.08.2024 был забронирован истцом и оплачен номер в гостинице, на сайте истца стоимостью 5 443 руб. (л.д.36), поскольку истец отменил бронирование 12.08.2024, с него была взята плата в размере 5 043 руб.
Поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на услуги такси, в его пользу с ответчика подлежат взысканию только расходы на оплату билета на аэроэкспресс и оплата за гостиницы (950 + 5 043) в размере 5 993 руб..
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб..
В апелляционной жалобе ответчик считает, что размер компенсации морального вреда сильно завышен, истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий Лукьяненко В.В., связанных с невозможностью осуществить поездку на запланированное рабочее совещание по вине авиаперевозчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах дела имеется претензия истца, что свидетельствует о его попытке в досудебном порядке урегулировать спор. Однако, претензия ответчиком удовлетворена не была. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше, мировой судья оснований для снижения штрафа не нашел.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 28 января 2026 года по гражданскому делу по иску Лукьяненко В. В. к АО «Авиакомпания «СИБИРЬ» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Авиакомпания «СИБИРЬ» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общий юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложении составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Судья Н.С. Болбат
Полный текст определения изготовлен 15 июня 2026 года.