ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.12.2025 город Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении общества с ограниченной ответственностью «А СЕРВИС» (далее ООО «А СЕРВИС», Общество) (ОГРН /________/), место нахождения и юридический адрес которого: /________/, город Томск, /________/, включенное в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие) с 10.09.2019 года и по настоящее время, установил:
ООО «А СЕРВИС», расположенное по адресу: /________/, город Томск, /________/, не выполнило в установленный срок не позднее /________/ законные требования консультанта комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования /________/ ФИО2, осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в определении от /________/ о возбуждении в отношении ООО «А СЕРВИС» дела /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования, о предоставлении ООО «А СЕРВИС» о своей деятельности сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно пояснений Общества по факту взимания за проведение технического осмотра легкового автомобиля платы, превышающий предельный размер платы за проведение технического осмотра транспортных средств на 2025 год, установленный постановлением Администрации Томской области от 26.12.2012 № 540а, и сведений о поступлении (зачислении) денежных средств за прохождение технического осмотра транспортных средств у оператора технического осмотра ООО «А СЕРВИС» от каждого клиента за истекший период 2025 года; в течение трёх дней со дня получения означенного определения и не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений. Определение от /________/ /________/, направленное в адрес ООО «А СЕРВИС» /________/ посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатором /________/, было доставлено Обществу надлежаще /________/.
При таких обстоятельствах /________/ ООО «А СЕРВИС» умышленно не выполнило изложенные в указанном определении законные требования названного должностного лица и таким образом совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ФИО3 отрицала наличие в бездействии привлекаемого к ответственности юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом неверно определён субъект вменяемого Обществу нарушения, поскольку определение должностного лица само юридическое лицо не могло исполнить, в лице его законного представителя это могли сделать только генеральный директор ООО «А СЕРВИС» ФИО5 или уполномоченное им физическое лицо. Следовательно, в рассматриваемом случае к ответственности могло быть привлечено только должностное лицо, и, кроме того, извещение о поступлении в адрес Общества определения от /________/ /________/ по вышеуказанному адресу не было доставлено и по этой причине не исполнено в срок. Как только на электронный адрес ООО «А СЕРВИС» поступило письмо от /________/ /________/, которым были запрошены необходимые для производства по делу об административном правонарушении документы, ФИО5 их представил /________/.
В подтверждение изложенного защитником ФИО3 представлены ответ генерального директора ООО «А СЕРВИС» ФИО5 от /________/ /________/ и ответ руководителя отдела по работе с юридическими лицами ОАО «Почта России» от 27.11.2025 № Ф82-03/772662.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «А СЕРВИС» ФИО5, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщившего, ходатайство об отложении заседания не заявившего, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав представленные доказательства и проанализировав установленные обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Постановлением Губернатора Томской области от /________/ N 145 утверждено Положение о Департаменте тарифного регулирования Томской области, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (пункты 1 и 2).
К функциям Департамента относится разрабатывание и внесение на утверждение проектов постановлений Администрации Томской области об утверждении предельного размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств, а также иные проекты правовых актов по установлению тарифов, цен, ставок, расценок, наценок и надбавок в тех случаях, когда соответствующие полномочия прямо отнесены законодательством к полномочиям Губернатора Томской области, Администрации Томской области либо иных исполнительных органов Томской области, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением предельных размеров платы за проведение технического осмотра транспортных средств и размеров платы за выдачу дубликата диагностической карты на бумажном носителе (подпункт 7, 24 пункта 9 названного Положения).
Кроме того, в силу подп. 2, 11 п. 10 Положения о Департаменте он наделен правом запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц; рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.23.51, 28.3 КоАП РФ и согласно приложению к Приказу Департамента тарифного регулирования Томской области от 10.03.2023 № 2-п консультант комитета по организационно-правовой работе включен в перечень должностных лиц Департамента тарифного регулирования Томской области, уполномоченных в пределах компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.6, 17.7 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «А СЕРВИС» при установленных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от /________/ (л.д.4-5); определением консультанта комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО2 от /________/ по делу /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (л.д.19-20), направленным сопроводительным письмом /________/ заказным почтовым отправлением /________/ (л.д. 17, 18) по адресу места нахождения Общества: Томская область, город Томск, /________/, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.22-26), и о котором Общество в соответствии с данными отчета об отслеживании этого отправления с официального сайта Почты России надлежаще было уведомлено /________/ (л.д.29); а иными материалами дела.
Приведенные доказательства последовательны, отвечают требованиям КоАП РФ, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «А СЕРВИС» в умышленном невыполнении требования уполномоченного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Законное требование указанного должностного лица изложено в точных и конкретных формулировках, его смысл никакого двоякого толкования не допускает.
Доводы о том, что Общество определение от /________/ не получало, нельзя признать состоятельными в силу нижеследующего.
Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 ч.3 ст.54 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 указанного постановления).
Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Департаментом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несёт ООО «А СЕРВИС».
В определении от /________/ указано, что в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть представлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при невозможности предоставления указанных сведений – в трёхдневный срок уведомить об этом Департамент в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.
Данное определение направлено в адрес Общества по месту его нахождения, с извещением прибыло в место вручения /________/ и после неудачной попытки вручения возвращено и получено отправителем /________/.
Оснований не доверять отраженным в отчете об отслеживании почтового отправления данным, сформированным официальным сайтом Почты России, у суда не имеется.
При таком положении факт доставки по соответствующему адресу указанного почтового отправления и неудачной попытки его вручения подтвержден. Оснований для вывода о несоблюдении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, а равно о том, что информация о поступлении почтового отправления до адресата не доведена, не имеется, вопреки утверждению стороны защиты об обратном. Указанное не опровергнуто и представленным защитником ответом руководителя отдела по работе с юридическими лицами АО «Почта Росии» от 27.11.2025 № Ф82-03/772662.
Соответственно, по смыслу положений ст.165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 возвращение заказной корреспонденции с означенным определением, направлявшейся Обществу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц с отметкой "истек срок хранения", свидетельствует о надлежащем вручении ему данного определения /________/.
При таких обстоятельствах установленный ст.26.10 КоАП РФ срок начал исчисляться с /________/, его окончание пришлось на рабочий день /________/.
Следовательно, ООО «А СЕРВИС» обязано было направить в Департамент документы не позднее /________/.
В установленный срок Общество не представило запрошенные документы и не направило в письменной форме сведения о невозможности их представить в Департамент.
При этом, вопреки суждению защитника об обратном, в подтверждение которого ею представлено сопроводительное письмо от /________/ /________/ о направлении генеральным директором ООО «А СЕРВИС» в адрес заместителя начальника Департамента-председателя комитета по организационно-правовой работе ФИО4 перечня документов, предоставление сведений позже указанной в определении от /________/ даты не освобождает Общество от ответственности.
В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения определения должностного лица об истребовании сведений в срок, установленный для его исполнения, ООО «А СЕРВИС» не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения определения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие всех зависящих от Общества, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению определения, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено.
С учётом изложенного и потому что доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных сроков исполнения определения в материалы дела не представлено, прихожу к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.
При таких данных наличие события и состава указанного административного правонарушения подтверждены материалами дела.
Суждения защитника о неверно избранном субъекте правонарушения безосновательны.
В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение законных требований указанного лица.
В пункте 3 определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, указано на необходимость запрашиваемые сведения представить в Департамент тарифного регулирования Томской области ООО «А СЕРВИС» в трёхдневный срок со дня получения данного определения.
Следовательно, объективную сторону этого правонарушения составляет умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, возбужденному /________/ в отношении ООО «А СЕРВИС», выразившееся в нарушении ООО «А СЕРВИС» требований ст.26.10 КоАП РФ и ненаправлении документов в трехдневный срок со дня получения определения названного должностного лица от /________/ об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного дела об административном правонарушении.
Аналогичным образом описано событие вменяемого нарушения и в протоколе от /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении должностного лица - директора ООО «А СЕРВИС», а в отношении юридического лица - ООО «А СЕРВИС».
В соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, являются физическое, юридическое или должностное лицо.
При таких обстоятельствах утверждение защитника о том, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо не является субъектом данного административного правонарушения, нельзя признать обоснованным.
Исходя из изложенного, имеются основания для привлечения ООО «А СЕРВИС» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий должностным лицом, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям, в связи с чем основания для применения положения ст.2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения отсутствуют.
Принимая во внимание обстоятельства дела и положения ст.4.1 КоАП РФ, считаю, что административное наказание в виде административного штрафа будет соответствовать характеру допущенного Обществом правонарушения.
По состоянию на момент совершения административного правонарушения ООО «А СЕРВИС» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории микропредприятия.
Поэтому, определяя размер административного штрафа, учитываю, что в силу ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3 ст.4.1.2 КоАП).
Санкцией ст.17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Между тем ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ определено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статьёй 17.7 КоАП РФ и иными статьями главы 17 КоАП РФ не установлено правило о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, в данном случае при определении размера наказания за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, положения ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат, поэтому административный штраф ООО «А СЕРВИС» должен быть назначен по правилам ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права привлекаемого к ответственности лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении Общества к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, последствия материального характера для данного лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа с учётом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере 25000 рублей.
Снижение размера административного штрафа до минимальной величины соответствует характеру допущенного Обществом правонарушения, степени его вины и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья постановил:
общество с ограниченной ответственностью «А СЕРВИС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Томской области (Департамент тарифного регулирования Томской области), л/с 04652200390);
ИНН 7017321862, КПП 701701001;
казначейский счёт 03100643000000016500;
банк: Отделение Томск Банк России //УФК по Томской области, город Томск;
БИК 016902004;
единый казначейский счёт: 40102810245370000058;
ОКТМО 69701000
КБК 827 1 17 05020 02 0000 180;
назначение платежа: оплата штрафа за нарушение законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по постановлению № 5- 461/2025.
Квитанцию об оплате штрафа представить в отдел делопроизводства суда по адресу: город Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья Галяутдинова Е.В.